30.11.2020

А5 (8). Синтаксические нормы

В современной версии ЕГЭ – задание 8 (формат изменен).

В отличие от задания А4, в данном случае придется воевать сразу с несколькими разновидностями синтаксических ошибок. Привести все задействованные синтаксически нормы к одному знаменателю невозможно. К тому же зачастую необходимо знать не какие-то универсальные правила, а нормы сочетаемости отдельных слов. В этом сложность. Но есть в этом задании и большой плюс: если очень внимательно читать предложенные варианты, то вы, скорее всего, без проблем найдете ошибку. Тем не менее, будет не лишним выяснить, какие типы ошибок могут встречаться. Также попробуем обозначить наиболее проблемные варианты сочетаемости на уровне отдельных слов. И, наконец, выясним, какие встречаются “ловушки”, то есть правильные предложения, которые вы можете ненароком отметить как ошибочные.

Пример

Укажите предложение с грамматической ошибкой (с нарушением синтаксической нормы).

1) Благодаря повышения уровня сервиса в фирменных магазинах стало больше покупателей.
2) «Мойдодыр», написанный Корнеем Чуковским и опубликованный в 20-е годы ХХ века, стал одним из самых любимых детьми произведений.
3) М. Горький в одной из своих статей отмечает, что поэты до Пушкина совершенно не знали народа, не интересовались его судьбой, редко писали о нём.
4) Те, кто с детства стремится к мечте, часто реализуют свои жизненные планы.

План подготовки

При слове “синтаксис” ученики обычно вспоминают про запятые и прочие знаки препинания. Однако в этом задании речь совсем не об этом. В одном из четырех предложений имеется слово, которое стоит в неправильной форме. Это слово не одиноко. В том же предложении есть другое слово, с которым оно соотнесено по смыслу. Надо отыскать эту смысловую связь и проверить соответствие форм обоих слов. Ошибки могут касаться неправильных окончаний (толстЫЙ корова), неправильных предлогов (партнер В покере), пропущенных предлогов или же ошибок в цепочке однородных членов.

Надеюсь, в приведенном выше примере вам сразу резануло глаз “Благодаря повышения” из первого предложения. Конечно же, это ошибка. Надо говорить “благоадаря повышениЮ”. Если вы делаете ошибки в подобных словосочетаниях, обязательно их выписывайте и повторяйте. Например: “согласно протоколУ” (не “протокола”), “вопреки законУ” (не “закона”) и т.д. Но, к сожалению, не всегда бывает так просто.

Для начала давайте определимся с типологией ошибок. Сделать это очень просто, поскольку они перечислены в официальной Спецификации: (1) нормы согласования, (2) нормы управления, (3) построение сложноподчиненных предложений и (4) построение предложений с однородными членами. Для вас эта типология не так уж важна. Поэтому мы объединим три первых типа ошибок в одну группу – в широком смысле все они касаются согласования двух слов на уровне словосочетания. А про однородные члены поговорим отдельно.

1. Нарушения на уровне словосочетания (согласование, управление, сложноподчиненные предложения)

Те, кто… Все, кто…

Чуть ли не в каждом втором варианте задания А5 одно из предложений построено по такой схеме: Те, кто (глагол №1)…, (глагол №2)… Например: “Те, кто не хотЕЛ идти в кино, осталИСЬ дома”. Очень важно помнить, что глагол №1 может быть в ед.ч. (такой вариант предпочтителен), а глагол №2 – должен быть только во мн. ч.

Обратите на это особое внимание, поскольку выпускники нередко попадают в ловушку и выбирают в качестве ошибочного совершенно правильное предложение. Например такое (из сборника ФИПИ): “Те, кто не изучает иностранный язык, лишены возможности читать в подлиннике шедевры мировой литературы”. Они рассуждают так: слова “изучает” и “лишены” относятся к одной и той же группе лиц (“те”). Но первый глагол стоит в ед.ч., а второй – во мн.ч. Значит, думают они, это ошибка. Ничего подобного!! Никакой ошибки тут нет. Именно так и надо говорить.

Однако, не увлекайтесь. Есть похожие предложения. Они начинаются не со слов: “Те, кто…”, а содержат слова “никто из тех, кто…” или “один из тех, кто…” Например (из сборника ФИПИ): “Никто из тех, кто слушал удивительную музыку Чайковского, не мог остаться равнодушным”. Если вы скажете, что по приведенной выше схеме, следует написать “…не могли остаться равнодушными”, – то вы будете не правы. В данном случае глагол соотнесен не со словом “тех”, а со словом “никто”, и поэтому он правомерно использован в форме ед.ч.

Все, что вы из этого должны запомнить – это какой-нибудь простой шаблон. Допустим такой: “Тот, кто не хотЕЛ смотреть Дом-2, пошлИ кататься на лыжах”. Не нравится – придумайте сами.

,который…

Иногда встречаются ошибки в форме местоименного прилагательного “который”. Обычно это происходит, если оно согласуется не с тем словом, к которому  относится по смыслу.

Пример: “В школе была создана рабочая группа по благоустройству, которОМУ было поручено разработать ландшафнтый дизайн школьного двора”. Правильно: “…которОЙ было поручено…” Слово “которОМУ” ошибочно поставлено в м.р., хотя оно имеет отношение не к “благоустройству”, а к “группе” и должно иметь форму ж.р. “которОЙ”.

Вот еще один пример рассогласования прилагательного “который” с главным словом: “Страницу паспорта, содержащЕГО сведения о семейном положении, копировать не обязательно”. Очевидно, что такие сведения содержит не весь паспорт, а лишь одно страница, поэтому правильно было бы сказать: “Страницу паспорта, содержащУЮ сведения…” Как видим, хотя задание А5 касается синтаксических норм, но о смысле тоже необходимо задумываться. Особенно когда вы должны определить, какое слово диктует форму в конкретном словосочетании.

Ошибки с формой причастия

Пример из сборника ФИПИ с причастием (сокращённо): “Каждой весной киви откладывает яйцо в имеющий вид плоской платформы гнездо”. Это замечательный пример. “ИмеющИЙ вид” звучит гладко и можно через это словосочетание легко проскочить. Но попробуйте найти главное слово. Птичка откладывает яйцо не в “вид”, а в “гнездо” (ср.р.). Какое оно? “имеющЕЕ вид”. Схема такова: ищем сомнительное слово, затем определяем, от какого слова оно зависит по смыслу и сверяем форму.

Главное слово не обязательно рядом

Вы, наверное, в курсе, что в ходе ЕГЭ на бланке с текстом задания вы можете рисовать что угодно. Я советую обводить кружочком неправильное слово и проводить к нему стрелку от главного слова в словосочетании.

Зачем нужны кружочки и стрелочки? Проблема в том, что зависимое слово (например, причастие) может быть расположено на некотором расстоянии от главного. В этом случае может показаться, что зависимое слово относится к соседнему слову, которое стоит в той же форме. Вот более сложный тест на эту тему. Из трех предложений выберите одно, в котором содержится ошибка:

1) Большинство туристов из России, прилетевшей вечерним рейсом, уже пол часа сидело в автобусе.

2) Большинство туристов из России, прилетевшие вечерним рейсом, уже пол часа сидели в автобусе.

3) Большинство туристов из России, прилетевших вечерним рейсом, уже пол часа сидело в автобусе.

Здесь, как видите, сразу двойная согласовательная “засада”: в какую форму поставить слово “прилетевшие” и как правильно – “сидело” или “сидели”.

Первое предложение содержит ошибку, т.к., судя по форме “прилетевшей”, получается, что прилетела Россия, а это абсурд. Во втором предложении мы имеем дело с согласованием по смыслу. “Большинство туристов” здесь работает как единая смысловая единица, имеющая значение множественного числа (=”туристы”). Поэтому правомерно согласование “прилетевшие” и “сидели”. А в третьем предложении “прилетевших” согласуется с “туристов”, а слово “сидело” – с “большинство”. Соответственно, в данном случае имеется в виду, что ВСЕ туристы из России прилетели вечерним рейсом, но не все они (а только большинство) уже сидят в автобусе. Тонко, не правда ли? К счастью, в ЕГЭ все обычно гораздо проще. Как говорится,тяжело в учении…

Ответ: ошибка содержится в предложении (1).

Что делать?

  • Если у вас возникли сомнения, необходимо четко определить, к какому главному слову относится зависимое слово и только после этого оценить правомерность согласования.
  • Помните, что вполне допустимым является согласование по смыслу. Можно сказать: “Большинство учеников читали”. Или даже просто: “Большинство читали”. Но правильным будет и вариант: “Большинство учеников читало”. Согласование по смыслу бывает в тех случаях, когда в состав подлежащего входит собирательное существительное с количественным значением: “Большая часть моих привычек и вкусов не нравились ему”, – или количественное числительное: “Человек пять стали мыться в горном холодном ручье”, – и в ряде других случаев. Подробнее о согласовании по смыслу читайте здесь»

Ошибки, связанные с предлогами:

  • “характерный ему пример” (надо с предлогом: “характерный для него…”);
  • “не касаясь до всех нюансов” (надо без предлога: “не касаясь нюансов”);
  • “партнер в гольфе” (неверный предлог, надо: “партнер по гольфу”);
  • “вопреки прогноза” (выбран неверный падеж, надо “вопреки прогнозу”).

Запомнить:

  • Благодаря, согласно, вопреки, наперекор – сочетаются с Д.П. (“согласно предписанию”, не “согласно с предписанием”).
  • Не путать предлог благодаря (“Он закончил школу только благодаря сестре”) и деепричастие (“Благодаря жену, он не забыл и продюсере фильма”).
  • Предлог по в значении “после” требует П.П.: по возвращении (не “по возвращению”), по прибытии. По прошествии (с сущ. в Р.П.: “по прошествии недели”).

2. Однородные члены

Разновидности ошибок:

Пропущен предлог:

“Папарацци прятались повсюду: в партере, бельэтаже, балконе и даже королевской ложе”. Надо: “…НА балконе и даже В королевской ложе”.

Использование в качестве однородных членов синтаксически неоднородных компонентов:

“Успеха добьются лишь те, кто посещает семинары и прочитавшие всю рекомендованную литературу”. Возможный вариант: “…кто посещает семинары и прочтет…”

Очень часто на ЕГЭ встречается такая ошибочная конструкция: “…(причастие)… и который…”. Например: “Футболист, игравший в нападении и который забил два гола…”

Смешение индивидуальных и родовых понятий (хотя, строго говоря, это не синтаксическая, а чисто смысловая ошибка):

“В сумке лежали хлеб, помидоры, колбаса и продукты”. Слово “продукты” в этом ряду не уместно, поскольку является родовым понятием.

Рассогласование одного из однородных сказуемых:

“Он уповал и верил в благополучный исход”. Проблема в том, что слово “уповать” требует продолжения. Нельзя просто уповать, можно уповать на что-то. Поэтому такое предложение содержит ошибку.

Теоретически можно сказать “Он надеялся и верил в благополучный исход” (просто надеялся), но на ЕГЭ такой вариант тоже будет считаться ошибочным! Хотя можно просто надеяться (не называя, на что именно), но составители тестов полагают, что подобные конструкции с однородными членами должны быть равноценными в степени своей распространенности.

Поэтому в контексте ЕГЭ правильный вариант может звучать так: “Он уповал (или надеялся) НА благополучный исход и верил В него”. С точки зрения стилистики это звучит сомнительно, но вы должны оценивать не стилистику а форму.

Ошибки в двойных союзах:

“Федя НЕ ТОЛЬКО забыл все правила, А ТАКЖЕ перепутал время экзамена”. Надо: “не только… но и…”.

Пропущенные предлоги:

“Они успели побывать всюду – в Центральном парке, Эмпайер стэйт билдинге, музее мадам Тюссо, Таймз сквэр”. Надо “…на Таймз сквэр” (это не сквер, а площадь). Или “Он никогда не был в Польше, Гондурасе и Украине”. Надо “…и на Украине” (правда, сами украинцы обычно говорят “в Украине”, но это противоречит нормам русского языка).

К слову сказать…

Согласование и управление – это две разновидности подчинительной связи (есть еще примыкание). Знать это в данном случае не обязательно. И все же…

При согласовании зависимое слово уподобляется главному (обычно это существительное или другое слово в предметном значении). Уподобляется оно своими морфологическими признаками (род, число, падеж и т.д.): “интересная книга”, “интересной книги” (главное слово “книга”, а прилагательное ему уподобляется).

При управлении от главного слова зависит существительное или местоимение. “Зависит”, означает, что оно ставится в форме определенного падежа с предлогом или без него: “читать книгу”, “читали книгу” (главное слово “читать” может менять форму, но неизменно требует от существительного форму В.П.).

На экзамене

Как известно, думать вообще вредно. А на экзамене – и подавно. Почитав о разновидностях ошибок, постарайтесь выкинуть всю эту типологию из головы и просто внимательно читайте предложения. Скорее всего, что-то резанет вам внутренний слух.

Задание А5 сводится к тому, что в одном из четырех предложений есть слово, которое стоит в неправильной форме. Обычно нужно всего лишь найти другое слово, которое определяет его форму. Иногда такие слова могут стоять рядом, иногда далеко.

Если повезет, ошибка будет в какой-то из хорошо знакомых формул. Например “вопреки прогнозА” вместо “вопреки прогнозУ”, или “Тот, кто хотел…, ушел”, – вместо: “Тот, кто хотел…, ушли…” Если нет, ищите источник неверного согласования на уровне словосочетания или цепочки однородных членов.

Приведу пример вашего рассуждения на экзамене. Допустим, вы натолкнулись на предложение: “Насыщенная удивительными фактами “Большая книга леса” Юрия Дмитриева – произведение энциклопедического характера, в то же время проникнутая необычайной поэзией”.

Здесь что-то не так, но что именно? Мы видим два основных компонента: книга, и произведение. Все, что говорится про энциклопедичность и поэзию, говорится не про книгу, а про произведение. Чтобы понять это, попробуйте выкинуть “произведение энциклопедического характера”. Тогда будет непонятно почему “в то же время”. Так что надо было написать “…в то же время проникнутОЕ”. В очередной раз мы использовали тот же алгоритм: найдя по смыслу главное слово в словосочетании, определили правильную форму зависимого слова.

Тяжелый случай

Как вы знаете, ходить на апелляцию по заданиям группы А и B бессмысленно, такие претензии не рассматриваются. Поэтому лучше заранее знать о возможных подводных камнях. Вот пример такой ловушки. Он взят из официального тренировочного сборника ФИПИ под редакцией И.П.Цыбулько, содержащего типовые задания:

Укажите предложение с грамматической ошибкой (с нарушением синтаксической нормы):

1) Согласно правилам вводные слова выделяются на письме запятыми.
2) Жители этой местности уделяли особое внимание развитию садоводства.
3) Ввиду сложности маршрута решено было не включать в туристическую группу маленьких детей.
4) Международная общественность понимает и озабочена проблемами экономики развивающихся стран.

Любой двоечник сразу скажет, что ошибка в четвертом предложении (и будет прав): “понимает” и “озабочена” требуют разных падежей при согласовании с существительным. Однако отличник возразит, что это не нарушение синтаксической нормы, поскольку предложение вырвано из контекста. Возможно, ранее говорилось о том, что именно понимает общественность. В итоге он выберет предложение №1, поскольку решит (ошибочно), что в нем обязательно должна быть запятая после слов “согласно правилам”. Либо он выберет №3, где ему тоже захочется добавить запятую. Но беда в том, что запятые в обоих этих предложениях можно и не ставить (не будем вдаваться в причины). Поэтому напоследок дам два совета: 1) Не вымудряйтесь. 2) Помните, что ЗАДАНИЕ А5 НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К ЗНАКАМ ПРЕПИНАНИЯ.

Дальше: А6

Петр Чернов

Петр Чернов

Руководитель проекта Rus-Exam.ru

Посмотреть все записи автора Петр Чернов →

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *