19.09.2020

В1. Способы словообразования

В настоящее время такого задания в ЕГЭ нет.

В1 – одно из самых сложных заданий. Ежегодно около 60% экзаменуемых выполняют его с ошибкой. Причина столь грустного результата заключается в том, что зачастую это задание в принципе невозможно выполнить на базе школьной программы. Задача еще больше усложняется из-за разнобоя в школьных учебниках. Но выбора у вас нет – отвечать все равно придется. Поэтому мы не станем воевать с ветряными мельницами, а постараемся минимизировать риск ошибки.

На этой странице:

Блог: Подводные камни задания В1

Пример

Из предложений 4–5 выпишите слово, образованное приставочно-суффиксальным способом.

(4)Хотя редкие транзитные эшелоны не задерживались в Москве, но вокзалы находились поблизости, и Родиону был известен Полин адрес. (5)Конечно, командование могло и не разрешить солдату отлучки из эшелона Благовещенский тупичок, тогда почему же хоть открытки не черкнул своей-то, любимой-то, проездом в действующую армию?

План подготовки

Чтобы правильно выполнить задание, вы должны уметь две вещи: 1) Разобрать слово по составу. 2) Найти слово, от которого оно образовано. Обе эти задачи весьма нетривиальны, особенно вторая. Очень важно понимать, что наличие в слове, например, приставки и суффикса, вовсе не является гарантией того, что оно образовано приставочно-суффиксальным способом. Но об этом чуть позже.

Разбор по составу

Я не буду досконально объяснять, как разбирать слово на морфемы, – это заняло бы много времени. Но несколько полезных советов все же дам.

  • Анализировать следует начальную форму слова. Окончания и формообразующие суффиксы не участвуют в словообразовании, поэтому при определении способа словообразования они не учитываются. Такие морфемы отвечают не за словообразование, а за словоизменение, то есть изменение формы слова.  Окончание изменяет слово по четырем признакам: род, число, лицо, падеж (хотя бы по одному из них). Слово под-пис-а-л-и-сь образовано приставочным способом, поскольку формообразующие суффиксы -л-, -сь и окончание -и- мы не учитываем, а рассматриваем начальную форму подписать (в которой уже присутствует суффикс -а-).  Если вы поняли этот абзац, то ваши шансы улучшились на 50%.
  • Выясняя способ словообразования конкретного слова, мы не анализируем его этимологию (от чего слово образовалось исторически), а рассматриваем его строго в рамках современного русского языка (принцип синхронности). Например, нельзя производить слово столица от слова стол, хотя исторически связь между этими словами была.
  • Нет необходимости досконально разбирать слово по составу. Вы должны определить его основу (для этого надо отбросить окончания и формообразующие суффиксы типа в глаголах прош. времени, -ее сравнительной степени прилагательных и др.), а затем найти основу производящего слова. Калач-ик-ом ← калач. В слове “калачиком” основа “калачик-” (окончание отбросили). Выяснили, что оно образовалось от слова “калач”. Чем они отличаются? Суффиксом -ик-. Значит способ словообразования суффиксальный. Схему разбора подробнее обсудим чуть позже.
  • Важно найти корень, поскольку мы знаем, что перед ним бывают приставки, а после него – суффиксы и окончания. Корень – это общая неделимая (!) часть родственных (!) слов. Прошу обратить внимание на это, казалось бы, банальное определение. В нем важно каждое слово. В слове ЧЕРН-ик-а корень черн-, суффикс -ик-, а в слове БРУКСНИК-а корень брусник-. Почему? Потому что к слову брусника в современном языке нельзя подобрать родственное слово без фрагмента -ик- (с учетом чередования к/ч). Это к вопросу о неделимости. Что касается родственных слов, то приведу другой пример: в существительном РАБОЧ-ий корень рабоч-, поскольку связь со словом раб утрачена. Корень может являться полноценным словом: СЛОН. Но многие корни невозможны без дополнительных морфем: БИ-ть – корень би- без суффиксов не встречается. Могут быть даже слова без корня, но это большая редкость: вы-ну-ть (вы- приставка, -ну- и -ть – суффиксы).
  • Найдя корень, вы легко найдете все остальное. Иногда суффиксов бывает несколько. Чтобы найти все морфемы, надо подбирать родственные слова с тем, чтобы суффиксы и приставки “отваливались” по одному. Например, в слове ДЕРЕВ-янн-ый суффикс -янн-, а в слове рас-СТРЕЛ-я-нн-ый два суффикса: -я- и -нн- (ср. рас-СТРЕЛ-я-вш-ий). Приставка может быть отделена дефисом: по-печатному.

На разборе слова нужно набить руку. Особенно важно изучить, какие бывают суффиксы, чтобы их легко узнавать. Проще всего это сделать с помощью словообразовательного словаря, который также незаменим для изучения словообразовательных цепочек.

Разбираем пример

Давайте немного разомнемся и проанализируем предложенный пример. При этом обозначим ключевые принципы разбора.

В данном случае мы имеем дело с наиболее проблемным вариантом: вас просят найти слово в куске текста (если повезет, спросят, каким способом образовано конкретное слово). К тому же речь идет о самом сложном для понимания приставочно-суффиксальном способе. Первым делом необходимо подчеркнуть или лучше выписать в черновик все слова, которые, на ваш взгляд, имеют приставку и суффикс. Не уверены, все равно выписывайте – потом разберетесь. У вас может получиться внушительный список. В данном случае – восемь слов: задерживались, находились, поблизости, известен, разрешить, отлучки, почему, открытки.

Мы знаем, что есть только одно слово, образованное приставочно-суффиксальным способом. На этой стадии многие сдаются и решают задание методом тыка. Но шанс один из восьми – это та еще русская рулетка! Первым делом давайте отсеем из этого мега-списка слова, в которых нам померещились приставки, а на деле они являются частью корня.

А приставка ли это?

Слово НАХОДИЛИСЬ отбрасываем. Оно не может быть образовано от слова “ходить”, поскольку имеет совсем другой смысл. Поиск и хождение – это разные вещи. И здесь заметьте для себя важнейший момент: производное слово должно быть мотивировано производящим не только на структурном, но и на смысловом уровне – это принцип мотивированности (к нему мы еще вернемся). Так что “на” – не приставка, а часть корня: НАХОД-и-ть.

Дальше рассмотрим слово ИЗВЕСТЕН, с которым ситуация гораздо сложнее. Связано ли оно со словом весть? Без словаря решить этот вопрос крайне трудно. Вроде бы, смысл тот же: известный – это тот, о котором разнесли некую весть. Но в словаре считается, что слово “известный” – непроизводное, (хотя в том же словаре от слова весть выводится слово известие). То есть в слове из-ВЕСТ-иj-э есть приставка “из”, а в слове ИЗВЕСТ-н-ый это часть корня. Таким образом, слова известие и известный по смыслу никак друг с другом не связаны! Казалось бы, есть шанс попасть в ловушку. Но в данном случае мы “проскочим”. Даже если ошибочно предположить, что прилагательное известный (в краткой форме известен) произведено от слова известие, то это все равно не приставочно-суффиксальный способ, поскольку в обоих словах уже есть фрагмент “из-“. Так что при любом раскладе это будет суффиксальный способ. Это иллюстрирует еще один важный принцип разбора: для определения способа словообразования необходимо найти непосредственно производящее слово, а не идти в самое начало цепочки, где расположено исходное непроизводное слово.

Теперь избавимся от слова РАЗРЕШИТЬ: решать и разрешать – это разные слова. Это еще одна жестокая засада. Здесь так и хочется выделить знакомую приставку “раз”. Ан нет, это часть корня: РАЗРЕШ-и-ить. Не забывайте всегда сопоставлять значение производного слова из текста с предполагаемым производящим словом. Иногда значения кажутся близкими, но это может быть иллюзией.

Дальше у нас наречие ПОЧЕМУ, которое вообще не изменяется и никак не связано со словом чем (Т.П. от что). В топку его!

Одно слово с тремя ловушками

Иногда при поиске старших “родственников” бывает обратная ситуация. Например, слово ЗАДЕРЖИВАЛИСЬ, на первый взгляд, не имеет отношения к слову держать. Но если вы откроете словарь, то увидите, что это не так: авторы словаря рисуют цепочку ДЕРЖ-а-ть → за-ДЕРЖ-а-ть. Никакого четкого алгоритма здесь нет – надо самому оценивать, насколько значения близки и полагаться на интуицию. Это одна из зон риска в задании В1.

Но с этим словом есть и другие сложности. Мы должны сопоставлять начальные формы производного и производящего слова. В данном случае необходимо понять, от чего образовалось слово задерживаться (начальная форма словоформы задерживались). Таким образом, при определении способа словообразования необходимо анализировать начальную форму слова, отбрасывая все окончания и формообразующие суффиксы (позже объясню получше). Возвратный суффикс -ся мы оставили, т.к. он считается словообразующим.

Теперь осталось понять, от чего же нам производить злополучное слово задерживаться? Может быть от слова “держаться”? Тогда это будет приставочно-суффиксальный способ. Ни в коем случае! И здесь мы добрались до одной из главных ловушек, в которую ежегодно попадаются десятки тысяч экзаменуемых. Запомните, что с точки зрения составителей тестов, глаголы несовершенного вида, имеющие “видовые” суффиксы -ыва/-ива обычно образованы от глаголов совершенного вида. Правда, бывают варианты, когда оба глагола несовершенного вида (хаживать ←от ходить). Вообще “первичность” совершенного вида вовсе не является универсальной, и четких правил здесь нет. Но пока примите это как данность: глагол за-ДЕРЖ-ива-ть-ся образован от глагола за-ДЕРЖ-а-ть-ся. Вы спросите: “И что же это за странный способ словообразования, если отвалился один суффикс (-а-) и одновременно на его место присобачился другой (-ива-)”. Это такая своеобразная суффиксация: производящая основа может укорачиваться, и в данном случае она укоротилась как раз на суффикс -а-, место которого занял суффикс -ива-. В итоге этого получасового анализа, задерживались мы отбрасываем, как недостойное высокого звания слова, образованного приставочно-суффиксальным способом.

Возможно, вы также захотите избавиться от слова ОТЛУЧКИ, сказав, что, раз оно не встречается без “от-” (нет слова лучка), то это тоже часть корня. Тем более, со словом “луч” связи нет. Но приставка здесь все-таки имеется. Напоминаю, что многие корни являются “связанными”, то есть они не встречаются без дополнительных морфем. Это относится не только к суффиксам, но и к приставкам. Так что в слове от-ЛУЧ-к-и фрагмент “от-“ – это как раз приставка. Заметьте, что есть слово раз-ЛУЧ-и-ть, где приставка другая. В слове от-КРЫ-т-к-и тоже есть приставка: оно явно имеет связь со словом от-КРЫ-ва-ть (ср. “за-крывать”). Но оба эти слова мы тоже отметаем, поскольку они образованы от слов, в которых уже есть приставка. от-ЛУЧ-к-и – это форма слова отлуч-к-а ←от слова отлуч-и-ть, значит образовано суффиксальным способом. Открытки – форма существительного откры-т-к-а ←от слова откры-ть – тоже суффиксальный способ.

Вот оно!

И вот долгожданный момент: осталось одно слово ПОБЛИЗОСТИ. Надеюсь, вы понимаете, что оно образовано от слова БЛИЗ-ость. Значит приставка по- у нас имеется. Сердцебиение учащается… Теперь самое важное не проскочить мимо морфемы на конце слова по-БЛИЗ-ость-и. Если вы решите, что – это окончание (как в Р.П. существительного БЛИЗ-ост-и), то плакал ваш балл за это задание. Окончания служат для изменения формы слова (ходил/ходил-а, слон/слон-у, близость/близост-и). А здесь у нас наречие – неизменяемая часть речи. Поэтому – это не окончание, а суффикс. Приз в студию! Мы нашли наше заветное слово по-БЛИЗ-ость-и, которое образовано приставочно-суффиксальным способом от слова БЛИЗ-ость.

На этом наш анализ закончен. Искомое слово – поблизости. Сколько времени у вас займет подобный анализ на ЕГЭ, я не знаю. Но это вопрос не ко мне.

Замечу, что в некоторых пособиях по ЕГЭ предлагаются “алгоритмы”, позволяющие ничего не анализировать, а тупо выбрать ответ по формальным признакам (часть речи и наличие определенных морфем). Сразу скажу, что такие “алгоритмы” – это гадание на кофейной гуще. Во-первых, многие из предлагаемых “правил” последовательно не работают. А во-вторых, сам процесс определения части речи и вычленения морфем в составе слова является весьма нетривиальным (вы это только что видели при разборе). Кстати, для определения морфем иногда необходимо… найти производящее слово, т.е. фактически определить способ словообразования. Круг замкнулся. Поэтому не верьте пособиям, авторы которых вам врут, что можно в задании В1 не думать, а просто выбрать ответ по формальным признакам. Нет, вы можете, конечно, не думать, если вас не интересует результат. Но я вас предупредил.

А теперь на основе разобранного примера резюмируем принципы анализа.

Основные принципы словообразовательного анализа

01Принцип синхронности (анализируем слово только в рамках современного языка, не вдаваясь в этимологию).

02Принцип формально-смысловой мотивированности* (производное и производящее слово близки по смыслу, а дополнительный оттенок значения мотивирован отличием морфемного состава).

03Принцип непосредственной связи (нельзя перескакивать через звенья цепочки, необходимо найти ближайшего “предка”).

*Второй пункт является важнейшим. Он требует небольшого пояснения. Если вы нашли, как вам кажется, производящее слово, то нужно убедиться, что слово из текста имеет тот же ТИП значения (предмет/процесс/абстрактное понятие/признак и т.п.). Допустим, если слово из текста обозначает процесс, то производное слово не должно обозначать предмет. К примеру, в одном из сборников тестов ФИПИ 2013 г. нужно найти слово, образованное приставочным способом. В тексте есть слово РЕКОНСТРУКЦИЯ. На первый взгляд, оно образовалось от слова конструкция, следовательно это как раз приставочный способ. Почему же это слово не фигурирует в ответе? Да потому, что между этими двумя словами есть только формальная, но не смысловая мотивировка. Ведь конструкция имеет предметное значение, а реконструкция – абстрактное (с процессуальным оттенком). Следовательно слово реконструкция образовалось от слова реконструировать суффиксальным способом (с усечением производящей основы) – оба имеют основное значение процесса.

Это, пожалуй самый, сложный момент в задании В1. Ведь принцип лексической мотивированности действует непоследовательно. Допустим, согласно словарю, слово конструкция (предметное значение) образовано от слова конструировать (процесс), следовательно “сдвиг” значения между предком и потомком возможен. И в словаре имеются самые замысловатые вариации на тему наличия или отсутствия мотивированности между “соседними” словами словарного гнезда. Зачастую угадать логику составителя словаря невозможно, поскольку иногда в аналогичных условиях его авторы принимают противоположные решения.

Да и словарь не всегда помогает. Например, упомянутое слово реконструкция вообще отсутствует в школьном словообразовательном словаре под. ред. Тихонова, на который, по идее, должны бы опираться составители тестов. Поэтому я вынужден дать вам совершенно ненаучный, но честный совет: при нахождении производящего слова опирайтесь на интуицию. Вы спросите, а зачем же в ЕГЭ включать задание, в котором иногда невозможно без словаря определить правильный ответ? Задайте этот вопрос Ирине Цыбулько (главной российской начальнице ЕГЭ по русскому языку). Заодно спросите, почему можно связать слова конструировать>конструкция (процесс>предмет), но нельзя связать слова конструкция>реконструкция (предмет>процесс)? Хотя не трудитесь, ответа вы все равно не получите, егэшные начальники люди занятые, и им не до нас с вами.

Схема словообразовательного разбора

аПоставить слово из текста в начальную форму (как это сделать см. ниже). Т.е. НЕ УЧИТЫВАЕМ при анализе ОКОНЧАНИЯ и ФОРМООБРАЗУЮЩИЕ СУФФИКСЫ.

бПопытаться разобрать слово по составу. Отбрасываем окончание (если есть), видоизменяя слово, находим корень. Затем ищем знакомые приставки перед корнем и суффиксы после него.

вНайти производящее слово – ближайшее по форме мотивирующее слово с близким значением. Определить, какими морфемами производное слово отличается от производящего. На этой основе выяснить способ словообразования.

Способы словообразования

В контексте вопроса В1 вас должны волновать только ЧЕТЫРЕ морфологических способа словообразования: приставочный, суффиксальный, бессуффиксный и приставочно-суффиксальный. Существуют также другие способы: сложение (ПАР-о-ВОЗ), переход в другую часть речи (мороженое – прилагательное, ставшее существительным) и т.д., но о них вас, слава Богу, не спросят. Итак…

Приставочный способ

Самый простой для анализа способ словообразования. Пример: за-нес-л-а ←от нести. Добавилась приставка за-. Напоминаю, что, хотя в слове за-нес-л-а очевидно наличие суффикса -л-, однако нельзя считать, что оно образовано приставочно-суффиксальным способом! Если вы не знаете почему, начинайте читать страницу с начала: вы явно что-то недопоняли!

Приставки хорошо известны. Надо только убедиться, что это приставка, а не часть корня (см. примеры выше). Чаще всего таким способом образуются глаголы (раз-давить) и прилагательные (не-нужный), но это могут быть и существительные (при-город), местоимения (ни-кто), наречия (кое-как).

Существуют ли формообразующие приставки, которые не следует учитывать при определении способа словообразования? Вообще-то да. Например, можно предположить, что слово НА-писать непроизводное, поскольку это форма глагола писать (приставка НА- в данном случае не имеет самостоятельного лексического значения, а имеет только грамматическое – маркирует совершенный вид). Но для нас важна не научная истина, а ваша оценка на ЕГЭ. А на ЕГЭ любые приставки следует считать словообразующими, следовательно их необходимо учитывать при определении способа словообразования. То есть, попадись вам слово НА-писать на экзамене, следует его причислить к приставочному лику. Во всяком случае к такому выводу подталкивает анализ тренировочных тестов ФИПИ.

Остальные три способа имеют дело с суффиксами. Главный ключ к успеху – узнаваемость суффиксов. Поэтому советую ознакомиться со списком наиболее частотных суффиксов русского языка.

Суффиксальный способ

Обращаю ваше внимание, что этот способ в задании В1 встречается чаще всего. Производящее и производное слово отличаются суффиксом. Процесс может осложняться тем, что один суффикс заменяется на другой. Это один из возможных дополнительных процессов (усечение производящей основы): рез-к-а ←от реза-ть, раздел-ыва-ть ←от раздела-ть.

Например, если вам попалось слово излишествами, то его надо разобрать так. Ищем начальную форму – излишество. Это существительное образовано от прилагательного “излишний”. Способ словообразования суффиксальный. Дополнительный процесс – усечение производящей основы, т.е. отсечение суффикса -н-. А то, что исчезает и окончание “-ий”, для нас не важно, т.к. это формообразующий элемент. Все это вам проговаривать для себя не обязательно, вы просто должны быть готовы, что может быть одновременно исчезновение одного суффикса и появление другого.

Также надо не забывать о возможном чередовании гласных и согласных в корне. Например, глагол сов. вида КОС-ну-ться образован ←от глагола несов. вида КАС-а-ть-ся суффиксальным способом.

Пожалуйста, не забывайте о том, что существует множество ФОРМОобразующих суффиксов. Научитесь их узнавать. Когда вы их видите, то должны сначала привести слово к начальной форме, а потом уже анализировать. Иначе вы скажете, например, что глагол ходи-л образован от глагола ходи-ть суффиксальным способом. А на самом деле ходил – это и есть глагол ходить, только в форме прошедшего времени, что выражено формообразующим суффиксом -л-. То есть на вопрос: “Каков способ словообразования у слова ходила?” –  вы должны ответить: “Никакой! Это форма глагола ходить, который является непроизводным”.

Перечислю основные формообразующие суффиксы и ситуации их применения:

  • Глагольные суффиксы прошедшего времени -л- или -Ø- (нулевой суффикс). Ходи-л =(форма) ходи-ть, нес-Ø = нес-ти.
  • Суффиксы сравнительной степени прилагательных и наречий: -е, -ее, -ей, -ше… Суффиксы превосходной степени прилагательных: -айш, -ейш. Громч-е = громк-ий (+чередование ч/к). Умн-ейш-ий = умн-ый.
  • Формообразующим также является -ть/-ти (суффикс инфинитива). В некоторых школьных учебниках этот суффикс называют окончанием.
  • Многочисленные суффиксы причастий и деепричастий*: -ущ, -вш, -нн, -енн; -а, -я, -вши… Опозда-вш-ий = (форма) опозда-ть.

*С причастиями и деепричастиями есть один нюанс. Как бы вы определили часть речи слова забывший? Если вам довелось учиться по учебникам В.В.Бабайцевой, то там причастия и деепричастия рассматриваются не как формы глагола, а как самостоятельные части речи. Но и в школах, в которых учат по другим учебникам, это слово, скорее всего, было бы определено как причастие. Однако с позиций заданий В1 забывший – это глагол, поскольку такой части речи, как причастие, не существует. Для нас важен практический аспект этих разногласий. Как было только что сказано, суффиксы причастий и деепричастий являются формообразующими. Это один из многочисленных примеров того, что противоречия разных учебников и сама традиция “школьного” разбора способны приводить к ошибкам на ЕГЭ, а также пример того, что этот печальный факт напрочь игнорируется составителями тестов и институтом ФИПИ, который их утверждает. Запомните: в контексте задания В1 причастие и деепричастие – это ФОРМЫ ГЛАГОЛА (что бы вам на эту тему ни говорили в школе). Поэтому нельзя сказать, что слово забывший образовано суффиксальным способом от слова забыть. Забывший – это и есть слово забыть, только оно стоит в форме причастия прошедшего времени мужского рода в именительном падеже, что выражено формообразующим суффиксом -вш- и окончанием -ий. К сожалению, готовясь к ЕГЭ, не всегда можно полагаться на свой учебник и даже на здравый смысл.

Хочу обратить ваше внимание, что возвратный суффикс глаголов -сь/-ся НЕ считается формообразующим. Это надо учитывать при поисках не только суффиксального, но и приставочно-суффиксального способа словообразования. Так например, слово разбушеваться образовано приставочно-суффиксальным способом (приставка раз- и суффикс -ся).

Хорошо, если вы будете знать самые распространенные суффиксы. Но не увлекайтесь! Иногда фрагмент слова может лишь казаться суффиксом. Например, школьники иногда разбирают слово ключик так: клю-чик, где -чик- – это суффикс. Да что там школьники, даже авторы школьных учебников иногда выдают подобные перлы. Например, все тот же искрометный учебник под редакцией Бабайцевой шокировал филологическую общественность, предложив разбирать по составу слово искусство таким образом: ис-кус-ств-о. Не забывайте, что узнать знакомый суффикс мало – надо сравнить слово с “соседями” по словообразовательной цепочке. Еще один пример того, что нельзя бездумно полагаться на свой учебник.

Бессуффиксный способ

Обратите внимание, что в разных учебниках используются разные термины. “Бессуффиксным” этот способ называется только в одном из трех школьных комплексов – учебнике под редакцией Бархударова и Крючкова. Также в пособиях встречаются термины “нулевая суффиксация”, “бессуффиксальный” и “безаффиксный” способ. Есть непроверенная информация, что все эти термины заложены в компьютер, но лучше не рисковать, а писать именно “бессуффиксный”. Обратите внимание: два С и два Ф! Опять же, компьютер, возможно, простит неправильное написание, но лучше не искушать судьбу.

Этот способ очень простой. Пример: сущ. бег образовано от глагола беж-а-ть путем отсечения суффикса -а- (инфинитивный суффикс -ть не учитывается). В этом примере мы также видим чередование г/ж.

Бессуффиксный способ словообразования можно определить на основании алгоритма. Как это сделать см. в блоге: Алгоритмы к заданиям В1 и В3

Если необходимо найти бессуфиксальный способ, то следует искать существительные! Почему-то иногда пытаются найти такие слова среди глагольных форм. Это совершенно непродуктивно. Например, один из участников форума (ученик), которому на ЕГЭ надо было найти бессуффиксный способ, выбрал слово “погиб”, а его учителя потом почему-то поддержали его в этом заблуждении. Между тем, погиб – это форма глагола погибнуть, который образован от глагола гибнуть приставочным способом (см. обсуждение этой темы на форуме). Можно даже не вдаваться во все эти рассуждения – просто запомните, что бессуффиксным способом образованы только существительные. Примите это за аксиому.

Почему я столь упорно акцентирую на этом внимание? Дело в том, что этот факт (что бессуффиксным способом образуются только существительные) нигде в школьной программе не зафиксирован. Теоретически можно было бы предположить, что и другие части речи могут образовываться по такой модели. Однако, вы упростите себе жизнь, если не будете искать ничего, кроме существительных. Например слово рад (“Я очень рад”) очень хочется произвести из слова радость бессуффиксным способом. Но словарь рисует обратную связь: рад > радость, рад > радовать.

Короче, говоря, запомните, что бессуффиксным способом  образуются существительные от глаголов или прилагательных. Только не забывайте, что гораздо чаще существительные являются непроизводными. Например, слово стол никак нельзя произвести из слова столовый, поскольку в нем превалирует предметное значение. А вот слово ширь получилось бессуффиксным способом из прилагательного широкий: в нем явно преобладает значение признака. То есть производными являются только те существительные, которые имеют нехарактерное для них значение дейсвтия или признака.

Некоторые не совсем верно понимают суть бессуффиксного способа, полагая, что суффикс раньше был, но потом он отвалился (по типу шир-ок-ий > ширь). Совсем не обязательно! Например, слово синь образовано от прилагательного син-ий, в котором суффикса и так отродясь не было. Эту модель тоже относят к бессуффиксному типу. Таким образом, не важно, был ли суффикс в производящем слове, главное, чтобы его не было в производном.

Но основная сложность заключается в том, чтобы понять, что в данном существительном значение признака или действия превалирует. В оценке неизбежен элемент субъективности. Например, в словаре существительное польза считается непроизводным, а от него образовано прилагательное полезный. Но такая последовательность совершенно не очевидна! Кто-то может решить, что значение признака в этих словах является основным (я. например склоняюсь к этой точке зрения). В этом случае порядок связи был бы обратным, а слово польза оказалось бы образовано бессуффиксным способом.

Но это редкий случай. Обычно, если возникают сомнения, то их лучше трактовать в пользу бессуффиксного способа словообразования.

Приставочно-суффиксальный способ

Большинство образованных таким способом слов, которые вы сможете найти в тексте, – это наречия, имеющие приставку и суффикс (типа поблизости).

Однако не расслабляйтесь раньше времени. На практике это самый сложный способ для анализа. Задача осложняется целым рядом факторов. Сначала, как обычно, вы ставите слово в начальную форму, “очищая” его от формообразующих суффиксов (если это не наречие, которое не изменяется, а только может иметь степени сравнения). Затем необходимо убедиться, что приставка и суффикс “настоящие”, то есть они не являются частью корня. Затем надо правильно найти производящее слово (ближайшего “предка”) – это самое трудное. И наконец, – убедиться, что у этого предка нет ни приставки, ни суффикса, которые есть у производного слова.

Этот тип словообразования относительно редкий. Чаще слово развивается, поочередно прибавляя приставки или суффиксы. Особенно редко таким способом бывают образованы существительные. Классический пример – под-окон-ник. Слова “оконник” не существует, поэтому здесь одновременно присоединились и приставка, и суффикс.

Как уже было замечено, если вам предлагают найти в тексте слово, образованное приствочно-суффиксальным способом, то нередко им оказывается наречие (как наречие по-близ-ост-и в разобранном нами примере). Но прежде, чем сделать выбор в пользу наречия, убедитесь сначала, что у него есть приставка и суффикс. Для этого надо изменять слово. Например, слово намедни является непроизводным, и было бы ошибкой предположить у него приставку на- и суффикс . Ведь при таком членении пришлось бы предположить корень -мед-. Но очевидно, что такой корень не имел бы никакой связи со смысловым ядром слова намедни.

Осторожно, неморфологические “осложнения”

Как уже было сказано, задание В1 касается только МОРФОЛОГИЧЕСКИХ способов словообразвоания. Беда в том, что при поиске нужного слова в тексте вас могут сбивать другие способы. Их нельзя просто игнорировать. Надо их быстро узнавать и отбрасывать при анализе.

Супплетивные формы

Часто в русском языке происходит образование форм слова от другой основы (это так называемый супплетивизм). Анализировать такие слова нужно только в пределах гнезда однокренных слов. Совершенно очевидно, что слова ходить, шел, идти – являются формой одного и того же слова. Однако с точки зрения словообразования это РАЗНЫЕ СЛОВА! Поэтому, например, не следует пытаться связать слова положить и класть, усматривая в этом приставочный способ словообразования (положить, отложить и под. – непрозиводные слова, поскольку в литературном языке нет слова “ложить”). Чередоваться в корне может одна буква (угрожать/угроза). Но если “чередуется” весь корень, то это уже не чередование, а супплетивные формы. Анализировать их надо отдельно друг от друга.

Сложение

Другой неморфологический способ словообразования – сложение (типа пар-о-воз). Если такое слово попалось в начальной форме, можно его игнорировать в тексте. Но от таких слов могут образовываться другие – уже морфологическим путем. Например, слово “паровозный” образовано суффиксальным способом.

На что обратить внимание

Самая большая странность составителей тестовых заданий B1 заключается в том, что они считают глаголы совершенного и несовершенного вида разными словами. Это очень спорный момент: скорее, это разные формы одного слова. Так или иначе, вам придется решать непростой вопрос, какой из глаголов видовой пары является “предком”. Никакого алгоритма решения этой головоломки не существует, во всяком случае, эта информация нигде не раскрывается. Эксперты ФИПИ просто ориентируются на словообразовательный словарь. А в словаре прослеживается приоритет (т.е. тенденция к “старшинству”) глаголов совершенного вида. Наиболее последовательно эта тенденция прослеживается в отношении глаголов с суффиксом -ивы/-ева, хотя и там есть исключения.

Типичная модель выглядит так: за-ДЕРЖ-ива-ть (несов. вид с приставкой) от за-ДЕРЖ-а-ть (сов. вид с приставкой) от ДЕРЖ-а-ть (инфинитив). Таким образом:

  • за-ДЕРЖ-ива-ть образовано ←от за-ДЕРЖ-а-ть. Способ – суффиксальный.
  • за-ДЕРЖ-а-ть ←от ДЕРЖ-а-ть. Способ – приставочный.

В целом же иерархические отношения между глаголами видовой пары определяются только соображениями дизайна словарной статьи. Авторы словаря просто не приводят альтернативные иерархические связи, стремясь избежать дублирования словообразовательных цепочек, разнонаправленности связей или их “кольцевания”. При этом совершенный и несовершенный вид может несколько раз чередоваться, как в примере со словом касаться:

  • Согласно словарю Тихонова, КОС-ну-ться (сов. вид) образован ←от КАС-а-ть-ся (несов. вид).
  • Но в том же “гнезде” представлена и обратная связь (!): при-КАС-а-ться (несов. вид) образован ←от при-КОС-ну-ть-ся (сов. вид)

Беда в том, что при анализе любого куска текста встречаются глаголы, а у любого глагола есть характеристика по виду. И, как мы только что видели, глаголы несов. вида далеко не всегда являются производными от глаголов сов. вида.

К сожалению, в этих условиях выполнение задания В1 во многом превращается в гадание на кофейной гуще. Я не стану грузить вас лишней информацией (кому интересно, почитайте на эту тему мой блог). С практической точки зрения я могу дать несколько советов:

  • Если вам попался глагол с приставкой и суффиксом -ива/-ыва, считайте, что производящим (первичным) является глагол совершенного вида. В остальных случаях, разбирая глаголы, полагайтесь на интуицию.
  • Помните что модель происхождения бесприставочных глаголов несов. вида от глаголов сов. вида по частотности является превалирующей. Проще говоря, совершенный вид чаще бывает старшим “родственником”.
  • Если есть сомнения, не ограничивайтесь поиском ближайшего “предка”, а попытайтесь восстановить всю цепочку вплоть до исходного непроизводного инфинитива. При этом используйте три модели:
  1. Инфинитив сов. вида (начало цепочки) > инфинитив несов. вида. Пример: одеть > одевать. Такая связь бывает достаточно очевидна.
  2. Инфинитив несов. вида > приставочный глагол сов. вида > приставочный глагол несов. вида. Пример: жить > прожить > проживать.
  3. Инфинитив несов. вида > инфинитив сов. вида > приставочный сов. вида > приставочный несов. вида. Пример: касаться > коснуться > прикоснуться > прикасаться.

Честно признаюсь, что есть и другие модели, но они встречаются реже (например, ходить > хаживать – оба несов. вида). Не забывайте, что всегда надо “танцевать от печки”. Т.е. если вам попалось слово забы-вш-его, то вы сначала должны отбросить окончание и формообразующий суффикс причастия -вш- и потом анализировать начальную форму этого глагола: забыть. А ее, кстати, и анализировать нечего, поскольку она является непроизводной, будучи не связана по смыслу с глаголом быть. Короче, запаситесь словарем и изучайте возможные цепочки. И тогда, может быть, проскочите мимо многочисленных ловушек, расставленных для вас кровожадным и ненасытным осьминогом ФИПИ.

Как пользоваться словарем

Любое изучение теории не поможет вам полноценно подготовиться к выполнению задания В1. Вашим лучшим помощником станет Школьный словообразовательный словарь под ред. Тихонова, который можно купить меньше, чем за 200 рублей. Акцентирую ваше внимание, что вам нужна именно эта книга, поскольку существуют упрощенные школьные словари, в которых дается только морфемное членение слова, но не отражено так называемое словообразовательное “гнездо”. Это гнездо должно выглядеть так:

Как работать с этим словарем? Если у вас возникает непонимание, почему в тренировочном задании для какого-то слова выбран (или не выбран) определенный способ словообразования, найдите это слово в словаре. Только помните, что надо отбросить приставку и вернуться к начальному непроизводному слову. Например слово вылечивать бесполезно искать на букву “в”, его надо искать в гнезде слова “лечить”. На примере словарной статьи вы можете проследить типичные модели словообразования. Как например здесь: вылечивание – суф.сп. ←от вылечивать – суф. сп. ←от вылечить – прист. сп. ←от лечить.

Тяжелый случай

Анализ результатов ЕГЭ 2011 года показал, что самым сложным для учеников стало слово ЗАМЕНА (доля правильных ответов всего 18%). Если вы внимательно прочитали эту страницу сайта, то без труда определите способ словообразования. Главное – помнить правило про ближайшего “предка”, а также не забывать, что окончания мы не учитываем. Проверьте себя. Чтобы узнать правильный ответ, наведите мышь сюда. Совершенно по той же модели образовано слово УГРОЗА из демо-версии ЕГЭ-2014 (от глагола угрожать, а не от глагола грозить).♦

На этой странице:

Петр Чернов

Петр Чернов

Руководитель проекта Rus-Exam.ru

Посмотреть все записи автора Петр Чернов →