14.07.2020

В6. Сложное предложение.

В настоящее время такого задания в ЕГЭ нет.

В6 – это, пожалуй, самое простое задание из второй части ЕГЭ. Всё, что надо сделать – найти сложное предложение с определенным типом придаточного или с определенной моделью связи. Но есть и свои “закорюки”. Например, многих приводят в замешательство формулировки задания, в которых могут содержаться весьма замысловатые термины. Еще одна сложность заключается в том, что некоторые предложения могут быть весьма нетривиальными с точки зрения своей структуры. Например, главное предложение может быть “разорвано” придаточным на две части. Или могут возникнуть сомнения, к чему относится одно из придаточных – к главному или к другому придаточному. Так что умение составлять схему предложения не повредит. Как минимум, надо уметь видеть стыки между частями и правильно ставить вопрос.

На этой странице:

 

Пример

Среди предложений 2–9 найдите сложноподчинённое предложение с придаточным цели. Напишите номер этого сложного предложения.

(2)– Да нет же, тут другое совсем, – содрогнулась Поля и, отвернувшись к стенке, вынула из-под подушки смятый, зачитанный треугольничек. (3)Впоследствии Варя стыдилась своих начальных предположений. (4)Хотя редкие транзитные эшелоны не задерживались в Москве, но вокзалы находились поблизости, и Родиону был известен Полин адрес. (5)Конечно, командование могло и не разрешить солдату отлучки из эшелона в Благовещенский тупичок, тогда почему же хоть открытки не черкнул своей-то, любимой-то, проездом в действующую армию?.. (6)Итак, это была его первая фронтовая весточка с более чем двухнедельным запозданием. (7)Во всяком случае, сейчас выяснится, с какими мыслями он отправлялся на войну. (8)Варя нетерпеливо развернула листок, весь проткнутый карандашом, – видно, писалось на колене. (9)Пришлось к лампе подойти, чтобы разобрать тусклые, полузаконченные строки. (10)Варя сразу наткнулась на главное место.

План подготовки

Прежде, чем погружаться в вопросы типологии, надо обрисовать круг вопросов, которые нам предстоит анализировать. В задании В6 нас интересуют исключительно сложные предложения. Надеюсь, не надо говорить, что сложное предложение не обязательно длинное. Например: “Он спал, она читала”, – это сложное предложение, хотя в нем всего четыре слова. В то же время, бывают простые предложения, состоящие из десятков слов, с обилием знаков препинания и с многочисленными интонационными перепадами.

Сложное предложение отличается от простого не длиной, а тем, что у него несколько основ. Основа – это подлежащее и сказуемое, либо (если предложение односоставное) только подлежащее или только сказуемое. Если есть несколько основ, значит остается найти границу между предложениями и определить, как они связаны.

Теперь представьте, что вы уже изрядно притомились от предыдущих 35-ти заданий, и тут сталкиваетесь с такой формулировкой задания: среди таких-то предложений “найдите сложноподчинённое предложение с параллельным неоднородным подчинением придаточных”. Такие “терминологические матрёшки” обязательно надо читать несколько раз, прежде чем бросаться на поиск нужных предложений. При этом необходимо уделять внимание каждому слову. Именно ключевыми словами мы сейчас и займемся.

Ключевые слова

Сложное предложение. Имеет несколько основ: “Он замедлил шаг, потому что устал”. Если вы не видите в этом предложении вторую основу, а считаете, что это простое предложение с однородными сказуемыми, то вам стоит перечитать страницу про задание В4. Это важный нюанс, поскольку многих сбивают с толку сложные предложения, в которых в главном и придаточном речь идет об одном и том же человеке или предмете. Вспомните, что такое неполное простое двусоставное предложение (оно может быть как в главной, так и в придаточной части сложного предложения).

Сложносочинённое предложение. Части такого предложения равноправны и связаны сочинительными союзами. “Раздался гром1, и завыла сигнализация2. Обратите внимание на наличие запятой перед союзом.

Сочинительные союзы делятся на соединительные (и, да в значении “и”…), разделительные (или, либо…), противительные (а, но, однако…). Про типы союзов в задании не спрашивают, но лучше об этом помнить, чтобы сразу их узнавать в тексте.

Сложноподчинённое предложение. Одно или несколько придаточных “подчинены” главному. “Надежда забыла1, где припарковала машину2. Иногда говорят , что главное предложение независимо, но это спорный момент. Например, в данном случае нельзя просто сказать: “Надежда забыла”, – невольно напрашивается вопрос: “Забыла что?” Бесспорно то, что придаточное подчинено главному по смыслу и связано с ним союзом или союзным словом (как в данном случае).

Однородные придаточные. “Надежда забыла1, где припарковалась2 и куда подевались ключи3“. Обратите внимание на отсутствие запятой между однородными придаточными, которые отвечают на один вопрос и относятся к одному и тому же слову в главном предложении (забыла) или ко всему главному. В данном случае оба придаточных отвечают на вопрос что? (а не где? и куда?). Схема:

Неоднородные придаточные. При НЕоднородном подчинении разные придаточные относятся к разным словам в главном: “Павел1, который был уже на волосок от гибели2, продолжал планировать1, как вместе с Наполеоном они захватят Индию3. Обратите внимание, что в этом примере главное предложение (1) разбито на две части. Придаточное (2) относится к слову Павел, а придаточное (3) – к слову планировать. Схема:

Союзные/бессоюзные* предложения. Казалось бы, всё просто: в союзных предложениях части связаны с помощью союзов, в бессоюзном – без них. Однако это коварное противопоставление. Дело в том, что признак союзное/бессоюзное работает в 3D формате. С одной стороны, он делит все предложения по наличию/отсутствию союзов между частями. Но в то же время, бессоюзные предложения формируют отдельный тип, который нельзя считать разновидностью сложносочинённых предложений: “На лес опустилась ночь, похолодало”.

А союзные предложения – это не тип, а лишь характеристика. Союзные предложения могут быть как сложносочиненными: “На лес опустилась ночь, и похолодало”, – так и сложноподчинёнными: “На лес опустилась ночь, поэтому похолодало”. То есть все сложные предложения делятся на союзные и бессоюзные, а союзные бывают сложносочинёнными или сложноподчинёнными.

Сложные предложения
Союзные Бессоюзные
Сложносочинённые Сложноподчинённые  

Таблица выглядит просто и понятно, но она не отражает всех нюансов. Проблема в том, что бессоюзная связь может быть как горизонтальной, так и вертикальной, то есть связывать как равноправные части, так и главное с придаточным. И вопрос в том, надо ли признавать сложноподчиненным или бессоюзным предложение, в котором имеется придаточное с бессоюзной связью? К этому вопросу мы ещё вернемся.

*Школьная концепция бессоюзных предложений внутренне противоречива, поскольку одновременно апеллирует и к бессоюзному характеру связи и к типу предложения в составе сложного. Сам “школьный” термин “бессоюзное сложное предложение” противоречит академическому подходу, согласно которому бессоюзное предложение вообще не является сложным: “По отношению к бессоюзным сочетаниям… термин “сложное предложение” неприменим, складывающиеся внутри них отношения не могут быть дифференцированы на синтаксические отношения сочинения и подчинения; возможна только смысловая квалификация этих отношений” (Академическая грамматика русского языка, § 3158). Согласно этому подходу, исключением являются лишь бессоюзные сочетания с условным наклонением в одной из частей: “Не явись я к назначенному сроку, место займет другой” (Дост.)

Типы придаточных

В задании часто требуется найти не просто сложноподчинённое предложение, а имеющие определенный тип придаточного. Рассмотрим их. Существует всего три типа придаточных:

  1. Определительное. Вопрос какой? Связь с главным с помощью слов: какой, который, что, кто, куда, откуда. Пример: Валуев оказался настолько большим, что ему пришлось заказывать персональное кресло в Госдуме”. Придаточное как бы является развернутым определением.
  2. Изъяснительное. Падежные вопросы (кто/что?, кого/чего? и т.д.) Связь: что, чтобы, как, куда, откуда. “Бухгалтер напомнил, чтобы ему не забыли купить новый сейф”. (вопрос о чём? ). Придаточное как бы заменяет дополнение.
  3. Обстоятельственное. Придаточное как бы заменяет обстоятельство. Имеет множество разновидностей:
  • Места. Вопросы: где, куда, откуда? “Где упал, там ему и ночлег” .
  • Причины. Вопрос: почему? “Он опять начал путать педали, оттого что месяц проездил на автомате”.
  • Времени. Вопрос: когда? “Едва забрезжил рассвет, эскадрон перешел через реку”.
  • Цели. Вопрос: зачем? “Решили остановиться, чтобы искупаться”.
  • Меры и степени. Вопрос: В какой мере? “В пылу соревнования он съел столько хот-догов, сколько не съедал и за год”.
  • Уступки. Вопрос: Несмотря на что? “Стив Джобс стал миллиардером, хотя начинал свой бизнес в гараже”.
  • Следствия. Вопрос: Что из этого следует? Не путать с придаточным причины или образа действия. Для связи с главным используется “так что”: “До бензоколонки не дотянули, так что пришлось толкать”. Толкали потому что не дотянули, а не наоборот.
  • Образа действия. Вопросы: как, каким образом? “Кричит, точно его режут”.
  • Условия. Вопрос: при каком условии? “Если не успеем до восьми, то банк закроется”.

Информация к размышлению

Русский язык очень причудлив. В предложении: “Если не успеем до восьми1, то банк закроется2, – временной континуум и логика двойного союза “если… то” указывают на то, что первая часть является причиной, а вторая следствием. Между тем, нетрудно догадаться, что банк закроется независимо от того, успеем мы или нет. Речь идет о времени, к которому он закроется. Такая форма выражения мысли – это, своего рода, художественное средство. Тем не менее, грамматически первая часть – это всё же придаточное условия (не времени), а вторая – главное предложение. Такие логические сбои могут запутать при идентификации придаточных. К сожалению, очень трудно дать универсальный совет, в каких случаях вопрос к придаточному нужно ставить формально, а в каких по смыслу. Но в целом нужно, конечно, анализировать то, что сказано в тексте, а не то, что подразумевается. Анализ речевых “художеств” – это не из сферы синтаксиса.

Замешательство другого рода может вызвать такое предложение: “Не успеем до восьми1 – банк закроется2. Общий смысл и наличие тире ясно указывают на то, что речь идет не о простой последовательности не связанных событий, а о причине и следствии. Поэтому здесь союз “если(1), то (2)” подразумевается. По сути дела, это предложение не бессоюзное, а сложноподчиненное, включающее придаточное условия (1), которое соединено с главным (2) бессоюзной связью. Однако, будьте осторожны: такие предложения считаются бессоюзными, независимо от того, связаны ли они с другой частью вертикальной, то есть подчинительной связью (как здесь) или горизонтальной, равноправной, как в предложении: “Похолодало, пошёл снег”.

Разбор примера

Теперь у нас достаточно информации, чтобы выполнить задание из примера. Ищем придаточное цели. Честно говоря, это настолько просто, что я даже не знаю, что тут объяснять. Просто закладываем себе в голову идею цели и начинаем внимательно читать текст, обращая внимание на характерные союзы, выражающие эту идею (чтобы, для того чтобы, с тем чтобы, дабы…) При этом помним, что в редких случаях идея цели может быть воплощена и с помощью бессоюзной связи – при таком варианте, вероятнее всего, будет тире. После того, как нужный элемент найден, остается убедиться, что это придаточное предложение, то есть что у него отличная от главного основа. Единственное предложение, которое нам подходит – это (9). Там есть союз чтобы. Это сложное предложение состоит из двух частей. 1-я: “Пришлось к лампе подойти” – главное, односоставное. 2-я: “чтобы разобрать тусклые, полузаконченные строки” – придаточное цели, отвечающее на вопрос “зачем?”.

На что обратить внимание

Не зацикливайтесь на союзах

Далеко не всегда можно определить тип придаточного по союзу или союзному слову. Например, словами куда, откуда могут быть связаны с главным придаточное определительное, изъяснительное и обстоятельственное (места). Союз чтобы может быть связующим звеном для придаточных не только цели, но и образа действия. Так что в разобранном только что примере был шанс попасть в ловушку с союзом чтобы. Обязательно ставьте вопрос, а главное оценивайте общую идею придаточного и то, какой член предложения он как бы заменяет (определение, дополнение или обстоятельство того или иного типа).

В то же время, некоторые союзы и союзные слова являются достаточно устойчивыми “маркерами” придаточных предложений определенной категории. Например, хотя, несмотря на то что надежно указывают на наличие придаточного уступки.

Прямая речь

Прямая речь НЕ является придаточным или частью бессоюзного предложения. Это ОТДЕЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, хотя оно и встроено в другое. Соответственно, если в составе предложения есть прямая речь, то эта часть (в кавычках) анализируется как отдельное предложение. Впрочем, такой вариант задания очень маловероятен.

Смешанная связь

Нужно хорошо понимать, что в одном предложении могут быть самые разные типы связи. Это так называемые предложения со “смешанной связью” или “с разными типами связи”.

Едва ли вас попросят найти предложения со смешанной связью1, но надо помнить о том2, что3 если вы нашли, скажем, бессоюзную связь4, то это ещё не значит3, что надо перескакивать к следующему предложению5, поскольку в этом же предложении может быть еще целый боекомплект6.

А теперь разберем предыдущее предложение, которое как раз и дает “навороченный” пример гибридной типологии (хотя оно и не является образцом высокого “штиля” из-за близкого соседства двух “что”).

Сложное предложение со смешанной связью состоит из шести частей. А какова архитектура! Несколько двойных союзов, “разрыв” одного из придаточных. (1) и (2) связаны сочинительной связью с разделительным союзом но. У части (2) есть придаточное изъяснительное (3), которое, не успев начаться, оказалось разорванным придаточным (4). Предложение (3) не только придаточное, оно само выступает главным в отношении трёх других придаточных: (4) – условия, (5) – изъяснительное, (6) – причины. Поскольку все эти три придаточных неоднородные, стрелки исходят из разных точек.

И еще пара вопросов:

  • Почему нет запятой перед словом “если” во фрагменте “…о том, что если…”? Ответ.
  • Почему “скажем” не было расценено как отдельная часть (неполное двусоставное предложение)? Ответ.

Причины возможных ошибок

  • Внутренние и внешние вопросы

Недостаточно понимать значение терминов и знать теорию. При столкновении с реальным текстом одна из самых частых причин ошибок заключается в том, что вместо “внешнего” вопроса от главного предложения начинают ставить “внутренний” вопрос, основываясь на смысле придаточного.

Допустим, надо найти сложное предложение, имеющее в своем составе придаточное времени. В тексте есть такое предложение: “Штирлиц вспомнил, что вчера уже видел эту женщину”. Придаточное “вчера уже видел эту женщину” позволяет поставить вопрос “когда?” Из этого можно сделать вывод, что это и есть придаточное времени. Но дело в том, что вопрос надо ставить не “внутри” придаточного, а от одного из слов главного (или от всего главного предложения). От слова “вспомнил” можно поставить вопрос “что?” Придаточное как бы заменяет дополнение, следовательно оно является изъяснительным.

Другой пример мы уже разбирали, хотя и не назвали тогда типы придаточных. Напомню: Надежда забыла1, где припарковалась2 и куда подевались ключи3“. Здесь нельзя ставить вопросы где? и куда?, а надо к обоим придаточным поставить вопрос что? от слова забыла. Соответственно, это будут придаточные изъяснительные, а не места.

Вывод: вопрос к придаточному надо всегда ставить от главного предложения.

  • Вверх или вниз?

Другая возможная причина ошибок также связана с неверным направлением постановки вопроса. Предложение, которое является придаточным, одновременно может быть главным по отношению к придаточному более “низкого” уровня. “Штирлиц вдруг вспомнил1, что 23 февраля забыл надеть будёновку2, которую он привез из последнего отпуска3. В задании требуется найти придаточное изъяснительное, но экзаменуемый его в части (2) не видит, поскольку ставит вопрос не в ту сторону: какую? (буденовку) вместо что? (вспомнил.) В итоге он видит придаточное определительное, но не находит изъяснительное.

Вывод: вопрос всегда надо ставить от “старшей” к “младшей” части, то есть снизу вверх.

  • Одна часть или две

Об этом мы уже говорили, но еще раз повторить не грех. Одна из самых частых ошибок заключается в том, что неполное придаточное можно принять за часть главного предложения. “Таксист забыл, куда положил страховку”. В задании надо найти придаточное изъяснительное. Экзаменуемый его в этом предложении пропускает, считая, что речь идет о таксисте, значит здесь только одна грамматическая основа: подлежащее таксист и два сказуемых забыл и положил. А на самом деле “куда положил страховку” – это придаточное, поскольку это двусоставное неполное предложение, в котором для краткости опущено подлежащее он (или таксист). Вопрос куда?, значит это придаточное места. Правильно? … Ответ.

Вывод: при поиске придаточных надо не забывать, что одна из частей может быть неполным предложением, относящимся к тому же лицу или предмету, о котором говорится в главной части.

  • Бермудский треугольник

Это, действительно, сложная ситуация, поскольку ее можно, в принципе, трактовать по-разному. Вот предложение из тренировочного теста ФИПИ: Включаешь телевизор1, чтобы отвлечься2, но и тут назойливо рекламируются охранные системы “Аllигатор”3. Схема:

Это предложение соответствует формулировке задания: найдите сложное с подчинительной и сочинительной связью между частями. Между 1 и 3 сочинительная связь с союзом но (хотя они напрямую не связаны: есть вставка в виде второй части!). Между 1 и 2 связь подчинительная. Здесь всё ясно.

Теперь замкнем схему в треугольник. Возьмем предложение, в котором одно придаточное будет относиться к обеим “верхним” частям: Едва принесли меню1, Бонд заказал тирамису2, а Татьяна – чизкейк3.

Это модель “обратной пирамиды”. Она также соответствует заданию: имеется как сочинительная, так и две подчинительных связи к одному придаточному времени (1).

И вот мы добрались до обещанного “бермудского треугольника”. Перевернем пирамиду и получим такую схему: Старик вспоминал времена1, когда он еще мог выходить в море2 и каждая барракуда узнавала его в лицо3. Перед нами сложное предложение, состоящее из трех частей, которые связаны следующим образом:

Задание всё то же: найдите сложное предложение с подчинительной и сочинительной связью между частями. Очевидно, что здесь имеется однородное соподчинение частей (2) и (3) по отношению к (1). А Части (2) и (3), конечно же, связаны сочинительной связью с союзом и. То, что между ними нет запятой, объясняется однородным соподчинением. Однако обычно такие предложения характеризуются как сложноподчиненные с однородным соподчинением, а не как сложные предложения с разными типами связи. Что же выбрать? Ни в школьных учебниках, ни в пособиях ФИПИ этот вопрос не рассматривается. Иногда удается найти ответ на такие загадки в официальных тренировочных тестах. Но не в этом случае. Так что здесь мы имеем дело с очередным случаем “угадывания” правильного ответа. Я предполагаю, что данная модель НЕ соответствует приведенной формулировке, то есть в ней можно говорить только об однородном соподчинении, а не о сочинительной связи. Но точно сказать не могу.

Может быть засада еще хуже: Старик вспомнил1, что он забыл поставить будильник2, надо было его поставить на шесть3. Допустим, в задании надо найти предложение с подчинительной и бессоюзной связью. Схема получается такая же, только вместо союза и между двумя придаточными изъяснительными стоит запятая. То есть , вроде бы, бессоюзная связь налицо. Однако, вероятнее всего, при наличии вертикальных связей у обеих частей (2 и 3), горизонтальную связь между ними учитывать не следует. Но гарантии не даю. Как вы понимаете, вторая часть ЕГЭ выходит далеко за пределы школьной программы, поэтому в некоторых случаях приходится полагаться не на знания, а на интуицию.

Вывод: с “бермудским треугольником” поступайте как знаете. Если хотите на кого-нибудь переложить ответственность за возможную ошибку, то спросите, у своего учителя или репетитора.

  • Союзы или союзные слова

Еще одна возможная причина ошибок – неумение отличать союзы от союзных слов (местоимений или наречий, служащих для связи частей сложного предложения). Это может повлиять на результат в трех случаях:

  1. Если в задании требуется найти сложносочиненное предложение, которое, как вы знаете, предполагает наличие сочинительных союзов, а никак не союзных слов.
  2. Если в придаточном с союзным словом опущено подлежащее, и оно относится к тому же человеку или предмету, что и главное, то можно решить, что это простое предложение. “За столиком сидела женщина, изучавшая меню”, – это простое предложение. А вот сложноподчиненное с придаточным определительным: “За столиком сидела женщина, которая изучала меню”.
  3. Из-за омонимии союзов и союзных слов (что, как, когда…) можно перепутать тип придаточного. Например, можно ошибочно увидеть придаточное образа действия в таком предложении: “Как встало солнце, друзья двинулись в путь”. Здесь нет никакого образа действия, первая часть – это придаточное времени, а как – не наречие, а союз.

Напомню, что не бывают союзами такие слова: кто, какой, который, чей, где, куда, зачем, откуда, почему, сколько. В то же время, слова что, где, как, когда могут быть и союзами, и союзными словами. Союзные слова, в отличие от союзов, являются членами предложения. Их нельзя опустить или заменить другим словом (союзы иногда можно). Зато к союзным словам можно поставить вопрос (к союзам нельзя).

Вывод: научитесь отличать союзы от союзных словПодробнее об этом читайте на странице, посвященной заданию В2.

  • Варианты бессоюзности

О бессоюзных предложениях  мы уже говорили. “Но что же делать со всей это вашей 3D-галиматьей, которой вы нам заморочили голову?” – спросите вы. С практической точки зрения я могу посоветовать такой подход: бессоюзное сложное предложение – это любое, в котором имеется бессоюзная связь между частями; а если речь идет об иерархической (подчинительной) бессоюзной связи, то это будет специально оговорено в задании. Возможны такие варианты:

  1. Если в задании просят найти “бессоюзное предложение”, то ищите любую бессоюзную связь между частями – независимо от того, вертикальная она или горизонтальная. “Бессоюзное предложение” – это родовое понятие.
  2. Если в задании просят найти “придаточное с бессоюзной связью”, то ищите только вертикальную бессоюзную связь. Слово “придаточное” ясно указывает на иерархический характер связи.
  3. Если в задании необходимо найти “бессоюзное сложное предложение однородного состава”, или “бессоюзное сложное предложение НЕоднородного состава”ищите только горизонтальную бессоюзную связь. В БСП однородного состава части независимы как грамматически, так и по смыслу:“Катятся ядра, свищут пули”. А в БСП неоднородного состава представлена условно вертикальная связь; такие предложения можно соотнести со сложноподчиненными (их части формально независимы, но одна из них поясняет другую)“Князь оглянулся: перед ним стояла незнакомка”.
  4. Если просят найти “сложное предложение с бессоюзной и союзной подчинительной связью” (такая формулировка возможна!), то, скорее всего, следует искать только вертикальные связи (то есть в пределах одного предложения должна быть и бессоюзная подчинительная, и союзная подчинительная связь).

“Что это опять за ‘скорее всего’ в третьем пункте? Вы что издеваетесь?” – закричите вы. Ну простите, Христа ради, никак не могу отключить свою логику. А вот у составителей тестов из ФИПИ логика, видимо, напрочь отморожена, а о родовых и видовых понятиях они понятия не имеют. Дело в том, что формулировку “сложное предложение с бессоюзной и союзной подчинительной связью” можно истолковать по-разному: 1) С бессоюзной подчинительной и союзной подчинительной связью. 2) Просто с бессоюзной (любой) и союзной подчинительной связью. Эта загадочная формулировка имеется, например, в издании ФИПИ “ЕГЭ 2012. Русский язык. Типовые экзаменационные варианты” (30 вариантов) в варианте №29. К сожалению, текст не дает возможности верифицировать, что именно первое токование термина является для ФИПИстов правильным (нет предложения, имеющего и горизонтальную бессоюзную, и вертикальную союзную связь). Поэтому я могу только предполагать. Кстати, этот вариант текста и задание к нему кочуют из одного переиздания в другое аж с 2008 года. Видимо, в ФИПИ считают его очень глубоким (а может, просто лень придумывать что-то новое).

Вывод: Хотите знать точно – спросите у Ирины Петровны Цыбулько из ФИПИ (руководителя ФПК по русскому языку и редактора бессмертных тренировочных тестов). Она, правда, тоже едва ли знает.

Термины

Рассмотрим термины, используемые в формулировках задания В6.

Сложноподчинённое предложение с параллельным неоднородным подчинением придаточных

В термине шесть слов, одно из которых лишнее! По идее, в “правильном” термине не должно быть лишних слов. Это очередная засада, которую вам приготовили добрые дяди и тёти из ФИПИ. Дело в том, что другой вариант задания требует найти просто параллельное соединение придаточных. Умный выпускник начнёт рассуждать: “Раз есть неоднородное параллельное подчинение, значит должно быть и однородное”. И он будет искать обе разновидности. Но это не верно! Не поленюсь привести цитату из одного из школьных учебников: “Придаточные, которые присоединяются непосредственно к главному, могут быть однородными или параллельными“. (§86. Русский язык. 10-11 классы. Под ред. Грекова, Крючкова, Чешко).

Иными словами параллельное соединение придаточных = НЕоднородное соподчинение:

Вы спросите, а зачем нужно несколько терминов для одного и того же феномена? А это чтобы вам жизнь мёдом не казалось. Кроме того, скажу вам по секрету, у большинства филологов плохо с логикой (именно поэтому они не стали математиками). Это в полной мере относится к составителям тестов. Так что учите все термины:

1) Неоднородное соподчинение придаточных = 2) Параллельное соединение придаточных = 3) Параллельное неоднородное соединение придаточных. Всё это одно и то же (см. первую схему на картинке).

Также встречается формулировка: сложное предложение, в котором есть только параллельное подчинение придаточных. Это тот же тип предложения, но не пропустите слово “только”.

Еще один вариант формулировки не вполне корректен, но тоже встречается: сложноподчинённое предложение, в котором есть однородное придаточное. Правильнее было бы сказать “в котором есть однороднЫЕ придаточнЫЕ”, потому что одно однородное придаточное быть не может – минимум два. Но не будем придираться.

Как видите, в ФИПИ работают очень творческие люди: для описания одного и того же феномена они используют, как минимум, ПЯТЬ РАЗНЫХ ТЕРМИНОВ! (вариант со словом “только” я не считал).

Пример: “Доставалов кричал, что уйдёт в монастырь, когда раздался звонок”. Чаще бывает, что одно из придаточных расположено в начале предложения, но схема от этого не меняется (только нумерация частей на схеме).

Сложноподчинённое предложение с однородными придаточными

Надо обращать внимание, чтобы в предложении не было других типов связей: сочинительной и бессоюзной (иначе предложение нельзя назвать сложноподчинённым).

Другой вариант задания – найти сложное предложение с однородным соподчинением. Здесь могут быть и другие типы связи, кроме подчинительной.

Также существует такая формулировка: найти сложное предложение, в котором есть только параллельное подчинение придаточных. В этом случае не должно быть вообще никаких связей, кроме однородного соподчинения.

Порядок частей может быть разным. Если придаточные идут друг за другом, то между ними может быть сочинительный союз или запятая. Перед союзом запятая не ставится.

Пример: “Доставалов кричал, что ему всё надоело и он уйдёт в монастырь”.

Сложное предложение с бессоюзной и союзной подчинительной связью

Как мы уже выяснили (точнее, предположили), речь, скорее всего, идет только о “вертикальных” связях”. Поэтому под эту формулу НЕ подойдет такое предложение: “Доставалов увидел: на столе стояли бокалы и между ними разгуливал пятнистый хомяк”. Это то, что мы назвали “бермудский треугольник”. А что подойдет см. ниже.

Пример 1: (последовательное подчинение): “Ослик так долго думал1, что все-таки вспомнил2: хвост остался в химчистке3“.

Пример 2: (параллельное соподчинение): “Ослик1, который уже начал замерзать2, вспомнил1: в чулане есть керосинка3“. В первой части имеется вставка.

Сложноподчинённое предложение с последовательным подчинением придаточных

Последовательно значит друг за другом – по вертикали. Схема такая:

Здесь несколько нюансов. Подходит ли под это определение предложение, в котором, помимо подчинительных связей, имеется ещё и сочинительная или бессоюзная связь? Нет, не подходит, поскольку такое предложение уже нельзя назвать сложноподчинённым: в нем имеются разные типы связи. Поэтому надо искать предложения, где есть ТОЛЬКО подчинительные связи. Правда, в другом варианте задания просят найти просто “сложное предложение и т.д.” Вот тогда можно не быть столь разборчивым.

Теперь остается понять, что же такое “последовательное” подчинение. Вопрос безобидный, но некоторые попадают в ловушку, забывая, что в одной из частей может быть “разрыв”. Допустим, вам досталось предложение: “Комиссар, который уже двое суток не спал, вспомнил, что забыл позвонить жене”. Вы видите “который” и фиксируете наличие первого придаточного определительного, потом видите “что” и фиксируете придаточное изъяснительное. Они идут последовательно друг за другом. Ура, последовательное подчинение! Но не спешите радоваться, а посмотрите повнимательнее: где комиссар, а где его сказуемое вспомнил. Это не трёхэтажка, а треугольник, то есть не последовательное, а параллельное подчинение. Так что не расслабляйтесь.

Пример: “Ослик увидел, что на дереве висел его хвост, который он потерял вчера в электричке”.

Сложное бессоюзное предложение

Иногда есть еще добавка: “состоящее из трех частей”. Эту тему мы уже обсуждали. Ищем любые бессоюзные связи: вертикальные и горизонтальные. При этом обращаем внимание, чтобы никаких других связей, кроме бессоюзных, не было.

Пример 1: (горизонталь, равноправные части): Винни лез всё выше, пчёлы жужжали всё громче.

Пример 2: (треугольник): Винни твёрдо знал: он получит свой мёд, никто не сможет ему помешать.

Сложное с подчинительной и сочинительной связью между частями

Это очень простая формулировка, которую и комментировать нечего. Напомню только, что не следует учитывать бессоюзные варианты горизонтальных и вертикальных связей.

Пример: “Ослик ждал больше часа, но Винни так и не пришел, потому что у него опять сломался будильник”.

Сложное (или сложноподчинённое) с придаточным места (времени/причины/образа действия…)

Тоже довольно простой вариант задания. Главное помнить, что вопрос надо ставить не “внутри” придаточного, а к главному, и что не следует зацикливаться на союзах. Впрочем, об этом мы уже говорили. Не будем повторяться.practice

Практика (упражнение к заданию В6)

Обычно в школе рисуют линейные схемы разбора. Типа: [1], и (2), (3). Это не лучший способ подготовки к заданию В6: не видна иерархия, а многие важные нюансы так вообще невозможно отразить. Конечно, на экзамене вам совершенно не надо рисовать схемы. На это просто нет времени. Вы должны целенаправленно искать нужный тип связи. Но видеть иерархическую структуру предложения необходимо. Для тренировки хочу вам предложить напоследок одно хорошее предложение. Когда я поступал в университет, на экзаменах для разбора предлагались настоящие синтаксические “монстры”. Я недавно откопал у себя древнюю тетрадку с подготовительных курсов МГУ (тогда еще не было ЕГЭ, а в лесах паслись мамонты). Там я нашел чудный пример, которым спешу с вами поделиться.

Попробуйте сначала сами разобрать это предложение: перепишите его в тетрадь, составьте схему и определите типы связи всех придаточных. Укажите, есть ли однородное и неоднородное подчинение, бессоюзная и сочинительная связи. Заодно расставьте знаки препинания. Поскольку задание непростое, подскажу, что в предложении 11 частей, две из которых имеют разрыв. Развлекайтесь:

“Потом когда он набрел на своих и ему дали мотоциклиста Мика думал только о том чтобы скорее добраться до полка а в дороге злясь оттого что скорость и ветер в лицо были непривычными земными и трясло так что душа может выскочить он забеспокоился как он будет докладывать Комарову о бое и как он скажет что машина погибла”.

 
Ответ:
Потом1, когда он набрёл на своих2 и ему дали мотоциклиста3, Мика думал только о том1, чтобы скорее добраться до полка4, а в дороге, злясь оттого5, что скорость и ветер в лицо были непривычными, земными6, и трясло так7, что душа может выскочить8, он забеспокоился5, как он будет докладывать Комарову о бое9 и как он скажет10, что машина погибла11.

На этой странице:

Петр Чернов

Петр Чернов

Руководитель проекта Rus-Exam.ru

Посмотреть все записи автора Петр Чернов →