29.09.2020

Задание 27 (С1). Сочинение

ЕГЭ. Задание 27 (ранее С1)

Существует странный стереотип, что задание С1 – самое сложное. В официальных методических документах его тоже называют заданием “повышенного уровня сложности”. На самом деле, если вы умеете связно, убедительно и грамотно излагать свои мысли, то сочинение – это ваши самые легкие баллы. А заработать на сочинении можно очень много: задание С1 позволяет получить до 23 баллов или 36% от максимального первичного балла. Конечно, лучшая подготовка к сочинению – это практика. Но вы должны четко понимать, к чему надо стремиться, и чего ждет от вас экзаменатор. Именно об этом мы и поговорим.

На этой странице: План подготовкиДополнительные ресурсы
Блог: Примеры сочинения с разбором по критериям
Файл: Как эксперты оценивают сочинение

План подготовки

Не бойтесь ошибок

Готовясь к сочинению, многие выпускники переживают на тему грамматических ошибок. Они привыкли, что за обычное сочинение учитель ставит две оценки, то есть, сделав много ошибок, можно “зарубить” половину хорошей оценки. Но в ЕГЭ за орфографические ошибки (если их более четырех) могут срезать три балла и столько же за пунктуацию. Конечно, делать такое количество ошибок совершенно ни к чему. Но ведь это не диктант. Если вы не уверены, замените проблемное слово или упростите конструкцию, чтобы не запутаться в запятых. Так что не будем беспокоиться об ошибках, а лучше поговорим о том, как написать хорошее сочинение.

Объем

Прежде, чем мы перейдем к содержательной стороне вашей работы, несколько слов о технических деталях. Как вы знаете, в сочинении должно быть не менее 150 слов. Это очень важно. Если слов будет меньше 70-ти, то высший балл не ставится, а требования к числу допустимых ошибок ужесточаются. Если же слов меньше 70-ти, то за сочинение вы вообще получите ноль баллов. Много (более 300 слов) писать тоже не стремитесь: надо уметь сжато излагать свою мысль. Оптимальный объем – 200-250 слов.

Чтобы не считать беспрерывно слова, вы должны заранее набить руку: возьмите стандартный лист А4 и запишите туда текст (не забывая про абзацы) из какой-нибудь газетной статьи. Отметьте диапазон 200-250 слов. Запомните как это выглядит, какую примерно часть листа вы заняли. На экзамене пишите примерно столько же, затем пересчитайте слова. При необходимости сократите или добавьте текст. Лучше изначально написать немного больше, поскольку сокращение позволяет вылить излишнюю “воду” и избавиться от возможных повторов.

Лучше всего, если вы будете чувствовать текст на уровне абзацев. Разумный размер абзаца для сочинения – 80-100 слов. Таким образом, ваше сочинение должно содержать 3-4 не очень больших абзаца.

Что по чем

Когда вы будете писать сочинение, нужно думать не о критериях оценки, а о проблеме, которую вы анализируете. Но на стадии подготовки необходимо ознакомиться со “стоимостью” различных аспектов вашей работы. Эксперт должен оценить вас по трем разделам: содержание, речевое оформление и грамотность. Вот полный набор критериев и их “ценовой” диапазон в баллах (версия 2012 г.):

  • Содержание: К1 – Формулировка проблем исходного текста (0-1 балл), К2 – Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста (0-2 балла), К3 – Отражение позиции автора исходного текста (0-1 балл), К4 – Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме (0-3 балла). Итого от 0 до 7 баллов.
  • Речевое оформление: К5 – Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения (0-2 балла), К6 – Точность и выразительность речи (0-2 балла). Итого от 0 до 4 баллов.
  • Грамотность: К7 – Орфография (0-3 балла), К8 – Пунктуация (0-3 балла), К9 – Языковые нормы (0-2 балла), К10 – Речевые нормы (0-2 балла), К11 – Этические нормы (0-1 балл), К12 – Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (0-1 балл). Итого от 0 до 12 баллов.

Планирование

Очевидно, что вас, первым делом, должно волновать ЧТО писать. А КАК писать, вы разберетесь по ходу дела.

Как мы выяснили, на содержательном уровне сочинение обязательно должно иметь четыре компонента: из исходного текста вы должны выудить проблему (К1), прокомментировать ее (К2), “отразить” позицию автора (К3), а затем аргументированно высказать собственное мнение (К4). Но многие не понимают, что эти пункты нужны для оценки, а не для написания сочинения. Народ начинает тупо “выдавать на гора” куски текста по каждому из этих критериев. Между тем, первые три из них – это, по сути, единое целое: вы должны своими словами (но с опорой на текст!) объяснить, КАКОВА ОСНОВНАЯ МЫСЛЬ автора, а затем более подробно изложить, ЧТО ДУМАЕТЕ ВЫ.

Вообще все эти заумные штучки (“проблема”, “прокомментировать”, “отразить”) не должны вас сбивать с тлку. На самом деле, все предельно просто. Внимательно прочитав текст, вы должны ответить на три ключевых вопроса:

  1. О чем это?
  2. Что автор об этом сказал?
  3. Что я об этом думаю?

Вот и все содержание. Все остальное – это уже форма. По объему изложение вашей позиции должно занимать не менее 1/2 текста, а лучше – 2/3. Я бы советовал до начала работы над сочинением написать (или мысленно представить): а) 1-3 главных тезиса автора – о чем этот текст? б) 2-3 своих тезиса – что вы об этом думаете? в) Какой “фоновый материал” можно привлечь (литература, факты, цитаты и т.д.)? Эти (а-б-в) – кирпичики, из которых вы должны построить свое литературное “сооружение”.

Проблема

Описанная вами “проблема” исходного текста должна соотноситься с тем, что написано в карточке у проверяющего. Проблема – это, по сути, тот вопрос, который ставит автор (не обязательно в форме вопроса, конечно). Если текст художественный, то этот вопрос может быть не выражен явно. Таких вопросов в тексте может быть несколько, но вам следует сосредоточиться на одном. С 2013 года появилось одно неприятное новшество: если вы не угадали “проблему”, то вам оценят нулем баллов не только критерий К1, но также все другие содержательные критерии (К2, К3 и К4). Но паниковать не нужно. Просто внимательно читайте исходный текст и постарайтесь найти в нем главное.

При описании проблемы текста будьте предельно конкретны. Например, если вы напишете “проблема отцов и детей” или “проблема исторической памяти”, то это ни о чём. Прочитав подобную формулировку, хочется спросить: “Так в чем, собственно проблема-то? О чем этот текст?” То есть описание проблемы должно иметь отношение к конкретному тексту. Не надо слишком расширять проблему, подменяя ее ничего не говорящей абстракцией. Но и вдаваться в другую крайность нельзя, иначе вы примите за проблему одну из “микротем” исходного текста. Я понимаю, что все эти инструкции требуют примеров, поэтому советую зайти на форум в раздел “Конкурс сочинений” и почитать разбор конкретных работ (там, в частности, есть примеры неоправданного расширения и сужения проблематики).

И еще один совет: в свете изменившейся системы оценки сочинений я не рекомендую использовать само слово “проблема” (“автор поднимает проблему такую-то”). Это увеличивает риск того, что вы не угадаете и потеряете на этом сразу 7 баллов (весь блок К1-К4). А если вы говорите, что именно здесь описываете проблему, то вы даете в руки проверяющего опасное оружие, поскольку именно это предложение он будет сверять с имеющейся у него формулировкой. Необходимо знать, что вы имеете право выразить проблему в любой форме и в любом месте вашего сочинения. Зачастую описание “проблемы” нельзя отделить от комментария к ней.

Как начать

Важно хорошо начать, дальше текст польется сам собой. Я не советую начинать словами: “В этом отрывке (автор) говорит…” Это ненужная канцелярщина, которой надо избегать.

Представьте, что вы пишете статью, и вам надо с первых слов чем-то “зацепить” аудиторию, и при этом четко обозначить тот вопрос, который волнует автора. На это должно уйти одно-два предложения. И потом сразу переходите к анализу исходного текста, который как бы дает вам ключ к решению поставленной задачи. Если автор вам не знаком, это совершенно неважно. Назовите его имя, и дело с концом. Пусть вы не сможете блеснуть знанием его биографии или других произведений, но это и не требуется, – вы должны всего лишь проанализировать конкретный отрывок в более широком идейном и культурном контексте.

Не повторяйте дословно исходный текст, покажите, что вы способны изложить его суть своими словами. При этом стоит привести одну-две краткие цитаты, показав, что вы владеете этим разделом пунктуации (прямая речь). Лучше цитировать не целыми предложениями, а вставить цитату в собственное предложение.

Анализ “исходника”

Как я уже сказал, вы должны уловить суть, не погрязнув в деталях: что главное для автора? Не забудьте отразить его аргументацию. Не цепляйтесь к мелочам, вас интересует идейное содержание текста. Комментировать проблематику исходного текста можно на двух уровнях: текстовом (просто описывать своими словами, что именно сказал автор) или концептуальном – пытаться углубиться в суть поставленных автором вопросов, но не уходя слишком далеко от исходного текста. Второй способ предпочтительнее, но опаснее: ведь вы должны не развивать авторскую мысль, а выразить ее адекватно исходному тексту. Так или иначе, избегайте примитивного пересказа. Это все-таки не изложение, а сочинение.

Что вы об этом думаете

Дальше вы приступаете к самому важному – изложению своей позиции по сформулированным вопросам. Я очень не советую использовать убогие формулировки типа “Я полностью согласен с автором…” По-моему, это звучит немного претенциозно. Если вы говорите от первого лица, то это уже само по себе свидетельствует, что вы высказываете собственную точку зрения. К тому же задача вовсе не в том, чтобы сказать, согласны вы или нет. Многие проблемы настолько неоднозначны, что разумнее будет просто попытаться взглянуть на тот же вопрос с другой точки зрения, обозначить возможность альтернативных оценок, их трансформацию в ходе исторического процесса, зависимость от возрастных или социальных условий.

Если уж вы используете подобный посыл (“я согласен…”), то не ограничивайтесь констатацией своего согласия, а лишний раз поясните, с чем именно (этим вы подстрахуетесь по ключевому критерию К1). При этом помните, что сказать “я согласен” – это еще не значит привести тезис, который должен быть основой изложения вашей позиции. Необходимо сказать на ту же тему что-то свое и уже на этой основе строить дальнейшую аргументацию.

*К СВЕДЕНИЮ: “Высказанное экзаменуемым мнение должно соотноситься с проблематикой исходного текста. Что касается формы выражения, то она может быть как эксплицитной, когда автор сочинения чётко формулирует свою позицию и объясняет её, так и имплицитной, когда позиция прямо не выражена отдельными фразами, но отношение к проблеме достаточно ясно передано и мотивировано через общий модальный план высказывания (оценочную лексику, риторические вопросы и т. п.)”.

Источник: Учебно-методические материалы для председателей и членов региональных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2012 года по русскому языку.

Не забудьте, что экзаменатор ждет от вас минимум двух аргументов, причем хотя бы один из них должен опираться на литературный источник. Речь не только о художественной литературе – это может быть публицистика, философия, история и т.д. Также, теоретически, вы можете опираться на собственный опыт. Однако на практике довольно трудно представить, что вы найдете в своей биографии события, которые смогут что-то добавить к абстрактной проблематике, которую вам предстоит анализировать. Это может выглядеть мило, но наверное, такие ссылки более уместны не на ЕГЭ, а в сочинении на тему “Как я провел это лето”. Так что лучше опираться на “внешние” источники.

Аргументы

Старайтесь разнообразить свою аргументацию. В методических материалах для экзаменаторов содержится широкий перечень возможных источников аргументов. Они разбиты на три группы:

  1. Логические (рациональные) аргументы. Вы можете опираться на известные вам факты, научные теории, данные статистики, положения законов или свидетельства очевидцев.
  2. Примеры (иллюстративные аргументы). Примеры, подтверждающие выдвинутый тезис, вы можете брать как из жизни, так и из литературных произведений. Также допустим гипотетический пример – предположение о том, как бы развивались события при определенных обстоятельствах.
  3. Ссылки на авторитет. Этот тип аргументов наиболее важен, поскольку он одновременно демонстрирует вашу эрудицию и понимание релевантности выбранного источника и обсуждаемой проблемы. ссылаясь на мнения писателей, будьте осторожны: истинная позиция автора художественного произведения почти всегда завуалирована, не путайте ее с резонерством литературных героев. Можно ссылаться на мнение любых известных людей – политиков, философов, исторических деятелей. Смело используйте известные цитаты. Сгодится ссылка на народную мудрость, общественное мнение и даже апелляция к здравому смыслу. Но, конечно, акцент надо делать на литературные источники (в широком смысле слова).

Всегда помните, что аргумент не должен “зависать” в идейном вакууме – необходимо его использовать только для подтверждения высказанной вами мысли, имеющей отношение к основной проблеме, затронутой в исходном тексте. Вообще хорошее сочинение отличается от плохого, прежде всего тем, что в нем выстроена логичная и риторически ритмичная цепочка взаимосвязанных тезисов и аргументов, каждый из которых обязательно имеет отношение к одной из основных проблем исходного текста.

Форма

Очень важно, чтобы ваш текст был хорошо написан. Если он состоит из однообразных коротких предложений с примитивной структурой – это большой минус. Не забывайте, что за речевое оформление и грамотность можно получить до 14 баллов из 23-х. Каждое предложение должно логично перетекать в следующее. Абзац должен формировать “микро-тему” вашего сочинения. Чередуйте короткие и длинные предложения. Продемонстрируйте, что вы можете строить сложноподчиненные предложения, развернутые определения. Украсьте свою речь экспрессивными эпитетами. Хорошее впечатление производит нанизывание нескольких эпитетов (но не увлекайтесь, больше двух эпитетов в публицистическом стиле – это уже перебор). Ваша речь должна быть ритмична и музыкальна.

Поверьте, что для хорошей оценки задания С1 риторические достоинства вашего текста значат гораздо больше, чем “правильное” содержание. Напишите красиво и выложите экзаменатору все содержательные компоненты, которых он от вас ждет, – и вы получите достойный балл за свое сочинение.

Разная всячина

  • Вы можете не бояться смелых тезисов, поскольку эксперт не должен оценивать “правильность” вашей позиции. Однако помните о таком критерии оценки, как этические нормы (К11). Если вы решите шокировать экзаменатора и напишете что-то вроде: “Автор, видимо, совсем выжил из ума на старости лет и берется поучать нас – молодое поколение”, – вы на этом потеряете минимум один балл. А скорее, гораздо больше, поскольку эксперт после такого смелого зачина будет с особым пристрастием оценивать всю вашу аргументацию.
  • Не бойтесь быть банальным и не старайтесь быть оригинальным во что бы то ни стало. Экзаменатор не ждет от вас слома устоявшихся моральных аксиом.
  • Выбирая “фоновый материал” не бойтесь смелых аналогий. Художественная литература хороша многозначностью допустимых интерпретаций. Поэтому если проблематика произведения пересекается с вопросами, которые вы стараетесь поднять, вы смело можете брать его в качестве иллюстрации или дополнения к своим аргументам. Но, как уже сказано, не приписывайте автору примитивных однозначных ответов на вопросы, которые он поднимает в произведении. И вообще не допускайте ошибок в фоновом материале.
  • Четко осознайте рамки жанра в котором вам надлежит творить: СОЧИНЕНИЕ-РАССУЖДЕНИЕ. На самом деле, такого жанра нет, но суть в другом: вы должны не увлекаться описанием, и раскопками между строк исходного текста. По стилю ваше сочинение должно быть чем-то средним между газетной заметкой и миниатюрой вступительной статьи к литературному произведению. То есть, это разновидность публицистики, поэтому не увлекайтесь “литературностью” – пишите просто и логично.
  • Поменьше используйте логические “маркеры”, которые слишком явно демонстрируют содержательные компоненты текста. В Интернете гуляют списки речевых клише, которые можно использовать в сочинениях. Я рекомендую крайне сдержанно пользоваться такими заготовками. В самих клише нет ничего плохого, любой стиль – это набор штампов. Но беда в том, что предлагаемые речевые элементы демонстрируют, что вы не можете описать проблему не сказав “Проблема такова…”, – высказать свое мнение, не используя слова: “Я согласен…”, – или сделать вывод без слов: “Подводя итог…” Кроме того, не надо форсированно маркировать структуру текста. Обеспечьте логичность и музыкальность. Остальное приложится.
  • Желательно, чтобы в последнем абзаце был логический, а в последнем предложении – красивый ритмический акцент.

На этой странице: НАВЕРХ↑План подготовки

Петр Чернов

Петр Чернов

Руководитель проекта Rus-Exam.ru

Посмотреть все записи автора Петр Чернов →