29.09.2020

Компы и дети. Примеры сочинения.

ЕГЭ. Задание 27 (ранее С1).

Один из самых популярных запросов на тему ЕГЭ по русскому языку – примеры сочинений. Таких запросов только в Яндексе насчитывается около 30 тысяч в месяц. Однако заброшенный поисковый невод мало что приносит, за исключением сайтов типа “кассы взаимопомощи”, куда выпускники выкладывают свои “разминочные” сочинения. Авторы пособий тоже не особо рвутся представлять на суд публики свои эпистолярные способности. Попробуем немного восполнить этот пробел.

На этой странице: Исходник • План • №1№2 • Оценка • Комментарий

Онлайн-пособие: С1. Сочинение

Сначала я возьму текст, использованный в тренировочном сборнике ФИПИ за этот год. Надеюсь, составители сборника не обвинят меня в плагиате, поскольку сам текст, собственно, принадлежит не им. Можно было бы взять любой другой текст, но интересно отработать именно тот материал, который отобран для целей ЕГЭ. Затем я набросаю план. И наконец предложу примеры сочинения С1 и итоговый “разбор полёта”.

Исходник

(1)В последние несколько лет к обычным страхам родителей прибавился ещё один. (2)Всё чаще подростки пугают нас пристрастием к виртуальному общению. (З)Вот примеры жалоб.
«(4)Детей не оттащишь от компьютера. (5)Сидят сутками. (б)Какие-то аськи, агенты, чаты, форумы…»
«(7)Я не понимаю, какое может быть от этого удовольствие. (8)Но сын сидит у монитора, смеётся чему-то, а то и кулаком по столу бьёт. (9)Мне кажется, он сходит с ума — разговаривает сам с собой».
«(10)Раньше играл в видеоигры, это отнимало много времени, уроки забросил, а теперь вообще из рук вон — будто его нет дома. (11)Целыми днями в Сети, говорит, у них там тусовка…»
(12)Примерно так начинается разговор обеспокоенных родителей с педагогами и психологами. (13)Потом выясняются детали: вместе с увлечением компьютерными разговорами стала падать успеваемость, ребёнок всё время проводит дома, сидит и смотрит в экран. (14)Уроки подросток не делает, по дому не помогает, на улицу не ходит, спортом не занимается.
(15)Вместо разговоров по телефону и прогулок допоздна всё чаще дети общаются друг с другом через Интернет. (16)Вообще-то и раньше мы подобные жалобы слышали, только зло исходило тогда не от компьютера, а от телефона или телевизора. (17)Теперешние «компьютерные» дети — потомки своих «телевизионных» родителей.
(18)Как решалась эта проблема, когда сегодняшние родители были подростками? (19)Скорее всего, они из неё просто выросли… (20)Мне могут возразить, что не все же просиживали бесконечные часы у телеэкрана; кто-то уже в юности чётко знал, чем будет заниматься в жизни. (21)Многие рано стали ответственными, потому что у кого-то были младшие братья и сестры, на кого-то подействовал пример ответственных взрослых, а кто-то — неизвестно как и почему. (22)И хотя родители всерьёз опасались за их будущее, они стали вполне самостоятельными людьми, с разными профессиями и судьбами, у многих семьи…
(23)К чему я всё это говорю? (24)К тому, что вот телевидение оказалось не опасным само по себе. (25)Как ни обидно кому-то сознавать собственную «отсталость», придётся смириться с тем, что Интернет стал частью нашей жизни и уже никуда не денется. (26)Умение ориентироваться в нём и использовать его возможности становится условием успешной жизни во многих смыслах. (27)Из неограниченного источника информации он превратился также в торговую сеть, способ общения, средство образования… (28)То ли ещё будет.
(29)Нам стоит поучиться у детей. (30)Мне тоже в своё время пришлось пройти через период раздражения и недовольства. (31)А сейчас с помощью сына стала неплохо ориентироваться в виртуальном пространстве. (32)Бывает, тоже «не оттащишь»…
(ЗЗ)Времяпрепровождение в он-лайне вполне допустимо для подростков. (34)Скорее всего, это невредное увлечение лежит в пределах возрастной нормы. (35)Хотя в отдельных случаях необходимо провести анализ ситуации.
(Зб)Если виртуальное общение стало всепоглощающей страстью, подросток замкнулся или стал агрессивен, обеднел его словарный запас или есть другие волнующие вас симптомы, нельзя откладывать визит к специалисту. (37)Только важно учесть: борьбу надо будет вести не с компьютером, а с причинами, породившими зависимость.

(По А. Ивановой) Александра Георгиевна Иванова — семейный психолог.

План

Сразу оговорюсь, что я не собираюсь писать образцово-показательный план. Вместо этого попробую изобразить ход моих мыслей после прочтения исходного текста (не приукрашивая его естественную сумбурность). При этом я попробую забыть о том, что я умудренный опытом знаменитый журналист, а притворюсь нормальным выпускником.

Для начала отгоню прочь мысль о том, как госпожа мозгоправша печатала свой текст – на машинке или на компьютере с помощью сына. Вообще исходный текст не отличается глубиной. Замечу, что когда я реально писал ЕГЭ, мне попался текст одного из интереснейших современных авторов, пишущих, в частности, на тему семейной психологии. Это была Елена Сикирич, руководитель Культурной ассоциации “Новый Акрополь”. Он был настолько интересен и полон разнообразных тезисов, что писать сочинение было очень легко – мысли сами лезли в голову. Это, увы, не тот случай – в голову само ничего не лезет, надо напрягаться…

***

Но ближе к делу. В сочинении важно не пойти по пути обсуждения исключительно технических вопросов, связанных с информационными технологиями, хотя и об этом можно сказать. Для начала набросаю список затронутых проблем. О чем пишет автор?

1) Отцы и дети. Старшее поколение “не догоняет” новые технологии и склонно драматизировать…, забывая, что… Короче, ясно. (Я пишу именно так не потому что мне лень, а потому что на этапе планирования слова – не главное). У этой проблемы два аспекта – влияние компьютеров на детей и мнение их родителей на эту тему.
2) Технологии. Проблема самого виртуального общения и шире – информационных технологий.

Больше проблем я не вижу, но есть микротема, которая меня зацепила: что подростка, подсевшего на Интернете, следует волочить к семейному психологу.

“Отсебятина” (то есть что я хочу сказать от себя?) Соглашусь, что некоторые предки “не догоняют”. Дальше – о том, что в проблеме поколений есть еще и вторая сторона медали – предки, которым иногда все по барабану. Дальше – о том, что компьютер – не только общение. Что без знания, например, офисных программ на рынке труда сегодня нечего ловить, кроме должности дипломированного дворника. Еще, если места хватит, напишу про пресловутую модернизацию.

Фоновый материал. Тема совершенно не “литературная”, психологов я тоже никаких не знаю, поэтому придется обойтись далекими аналогиями. “Отцы и дети” – самое оно. Надо еще что-нибудь. Из литературы ничего не идет в голову. Разве что Оруэлл с его романом про тоталитарное государство. Это очень далеко, но если найти какую-то связку, то сойдет. Можно еще приплести Сократа, который говорил, что молодежь, дескать, привыкла к роскоши и спорит с родителями. Это, конечно немного не в кассу, но на безрыбье и Сократ рыба. Можно даже взять Медведева, который завел блог в Твиттере (из чего, правда, часть населения заключила, что он завел блох в свитере).  Для колорита вспомню недавний эпизод с якобы пропавшим президентским котом Дорофеем, которого искала вся страна. И еще можно сказать про наше Сколково и вражескую Силиконовую долину. Про то, как мы модернизируемся, потому что не хотим быть их нефтяным придатком. Можно еще ввернуть про Индию, которая давно стала главным источником дистанционного найма америкосами программистов на аутсорсинге. И еще можно ввернуть из Грибоедова на тему того, что молодежь на каждом витке эволюции смеет иметь своё суждение. Про виток это я хорошо сказал – надо запомнить. Да, чуть не забыл: я на прошлой неделе записал бабушку в поликлинику через Интернет! Это будет вишенкой на торте.

Эффектные слова: водораздел, маркер, цивилизация, виток эволюции, ломка устоев, каноны, аустсорсинг, инновационный прорыв, информационное поле, способ доставки сигнала, социальные сети, культурная дезинтеграция поколений, телевизор – ящик Пандоры, со времен античности, универсальность, виртуальная коммуникативная среда, инфляция семейных ценностей, ценностный разлад, новая религия, пассивное потребление информации, дисгармония, быть востребованным на рынке труда, гармонизировать семейные отношения, консенсус, фобия, интерактивность, кот Дорофей.

План: 1) Ввод + Что сказала Иванова (диапазон проблематики, комментарий, позиция автора). 2) Что думаю я (тезисы и аргументы с опорой на фоновый материал) + Концовка.

Пишу текст в количестве 2 штуки. Соответственно, перевоплощаюсь в двух разных выпускников с разными интересами. Намеренно сделаю несколько ошибок. Попробуйте их найти самостоятельно.

Сочинение

Вариант 1

(1)Проблема отцов и детей столь же многолика, как меняющаяся цивилизация. (2)Семейный психолог Александра Иванова уверяет, что извечный конфликт старого и нового в отношениях поколений во многом перешел сейчас из идейной в технологическую плоскость, где водоразделом между родителями и детьми становится разный уровень владения информационными технологиями. (3)Старшие зачастую видят в компьютерной зависимости детей источник всех бед: плохая успеваемость, вспышки немотивированной гиперактивности, отказ ребят от прогулок и занятий спортом. (4)Анализируя проблему влияния компьютера на развитие ребенка или подростка, А.Иванова приходит к выводу, что сегодняшние “компьютерные” дети принципиально не отличаются от их “телевизионных” родителей, а саму проблему ухода в виртуальный мир она призывает не драматизировать, считая ее лишь этапом возрастного развития ребенка.
(5)Не споря с этим выводом, замечу, что статья А.Ивановой носит, на мой взгляд, несколько односторонний характер, поскольку она явно написана для родителей-клиентов. (6)Но у проблемы компьютерной зависимости молодого поколения есть и вторая сторона медали. (7)Стремление молодежи “свое суждение иметь” (говоря словами Грибоедова) и неприятие старшим поколением склонности детей спорить с родителями, на что пенял еще Сократ, – это извечная коллизия семейной жизни. (8)Однако, проблема отцов и детей со времен Тургенева сильно изменилась. (9)Сегодня юные Базаровы уже не хотят шокировать старшее поколение смелостью суждений. (10)Они предпочитают уйти в себя или в виртуальный мир общения в социальных сетях. (11)И не все, увы, находят дорогу обратно… (12)В этом году в России началась настоящая эпидемия парных самоубийств среди подростков из вполне «благополучных» семей, причем партнера для сведения счетов с жизнью старшеклассники нередко находили через социальные сети. (13)А совсем недавно в Москве пятнадцатилетняя девочка повесилась с помощью шарфа на перилах двухярусной кровати. (14)По словам ее матери, перед смертью девочка вошла в Интернет, ввела поисковую фразу “как повеситься” и воспользовалось одной из инструкций. (15)Как рассказали ее подруги, причиной мог стать конфликт с отцом, который нередко ее бил. (16)Одной из его главных претензий было как раз то, что дочь слишком много времени проводит за компьютером.
(17)За последние десять лет число самоубийств среди подростков выросло в три раза. (18)Одна из обычных причин – конфликт с родителями, а яблоком раздора все чаще становится компьютер. (19)Причем сами взрослые редко обращаются к психологам, а некоторые из них предпочитают «выпускать пар», вымещая на детях свои неудачи и комплексы. (20)Между тем, сам компьютер едва ли можно винить во всех смертных грехах (и здесь с А.Ивановой не поспоришь). (21)Ведь компьютер – это не только игровая площадка, но и почтовый ящик, книга, свежая газета, мольберт, фотоальбом, музыкальный плеер, телевизор, радиоприемник, энциклопедия и даже регистратура поликлиники… (22)А главное – это окно в мир, просто этот мир у каждого свой.

412 слов, 6 абзацев, 22 предложения

Вариант 2

(1)«Детей не оттащишь от компьютера», – с подобными жалобами родителей часто приходилось сталкиваться семейному психологу Александре Ивановой, которая в итоге решила взяться за перо. (2)Возможное негативное влияние компьютера на развитие детей, адекватность страхов родителей на эту тему и роль информационных технологий в жизни современного человека – вот три смежных проблемы, которые она затрагивает. (3)По словам психолога, многие родители видят прямую связь между чрезмерным увлечением их детей компьютером и падением их успеваемости. (4)Однако, считает она, нет большой разницы между «зависанием» детей у компьютера и былым пристрастием их родителей в детские годы к телевизору. (5)То и другое – всего лишь болезни роста. Кроме того, компьютерная грамотность сегодня стала необходимым условием для многих профессий. (6)Говоря о новых технологиях, А.Иванова делает акцент на психологическом измерении проблемы «отцов и детей». (7)Но у этой проблемы есть и социальное измерение. (8)Сегодня блогосфера и социальные сети становятся новым инструментом самоорганизации и рупором идей нонконформизма для молодежи. (9)Не случайно с началом «арабской весны» заговорили о поколении Фэйсбука. (10)Отношение людей к новой субкультуре социальных сетей во многом определяется естественными рамками возрастной сегригации: молодежь учится, взрослые работают, старики вышли на пенсию и сидят дома. (11)Динамичная молодежная среда с жесткой борьбой за неформальное лидерство, конечно, формирует иное сознание, которое трудно понять родителям, зажатым на работе в корпаративные рамки и вынужденным мириться с жесткой иерархией по принципу: «Начальник выше, значит он бог и царь». (12)Но должно ли наше общество моделироваться по лекалам тоталитарного патернализма? (13)Ведь эта модель уже один раз зашла в тупик. (14)Кстати, большой брат, символизирующий в романе Оруэлла «1984» тоталитарное государство, управлял, опираясь не столько на насилие, сколько на полный контроль над информационными потоками. (15)Иногда и сегодня (особенно после просмотра воскресного «Времени» на первом канале) возникают ощущение, что та эпоха ушла не до конца, хотя когда Б.Гребенщиков впервые спел в начале перестройки своё знаменитое «этот поезд в огне», всем казалось, что назад дороги нет. (16)Еще в 1960-х годах на Западе заговорили о таком явлении, как generation gap (разлом поколений). (17)Молодежь впервые выступила против устоев общества не в рамках семьи, а на улицах. (18)Эти настроения лучше всего запечатлены в «памятниках» тогдашней рок-культуры, например в песне группы The Who «Generation». (19)Сегодня это хорошо забытое движение за перемены обрело второе дыхание – от Wall street до Болотной площади. (20)А Интернет из канала доставки информации превратился в свободную трибуну встающего с колен гражданского общества, инструмент противостояния информационному «мэйнстриму». (21)Эффективность этого инструмента – залог того, что «полиция мыслей» больше никогда не постучится в наши двери. (22)А в этом, безусловно, заинтересованы все поколения. (23)Так надо ли оттаскивать детей от компьютера?

413 слов. 4 абзаца, 23 предложения

Оценка эксперта

Вариант 1: 22 балла (максимальная оценка – 23 балла).

I Содержание сочинения
К 1 Формулировка проблем исходного текста – 1 балл (предложение 2). Одна из проблем исходного текста сформулирована верно, фактических ошибок нет.
К 2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста – 2 балла (предл. 3)
К 3 Отражение позиции автора исходного текста – 1 балл (предл. 4)
К 4 Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме – 3 балла (предл. 5-19. Фон: Грибоедов, Сократ)
II Речевое оформление сочинения
К 5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность – 2 балла
К 6 Точность и выразительность речи – 2 балла
III Грамотность
К 7 Соблюдение орфографических норм – 2 балла (максимум 3 балла). Ошибка в предложении (13): “двухярусной”. Пропущен ъ. В предл. (9) слово “Базаровы” следовало написать с маленькой буквы, но такая ошибка не засчитывается.
К 8 Соблюдение пунктуационных норм – 3 балла
К 9 Соблюдение языковых норм – 2 балла
К 10 Соблюдение речевых норм – 2 балла
К 11 Соблюдение этических норм – 1 балл
К 12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале – 0 баллов (максимум 1 балл). В “Горе от ума” Молчалин говорит: “В мои лета не должно сметь Своё суждение иметь”. Это не может иллюстрировать в предложении (7) мысль о независимости суждений молодежи.

Вариант 2: 22 балла.

I Содержание сочинения
К 1 Формулировка проблем исходного текста – 1 балл (предложение 2).
К 2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста – 2 балла (предл. 1, 3)
К 3 Отражение позиции автора исходного текста – 1 балл (предл. 4, 5)
К 4 Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме – 3 балла (предл. 6-23. Фон: Оруэлл, Гребенщиков)
II Речевое оформление сочинения
К 5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность – 2 балла
К 6 Точность и выразительность речи – 2 балла
III Грамотность
К 7 Соблюдение орфографических норм – 2 балла (максимум 3). Допущено две ошибки: в предл. (10) сегригации (надо сегрегации), в предл. (11) корпаративные (надо корпоративные).
К 8 Соблюдение пунктуационных норм – 3 балла
К 9 Соблюдение языковых норм – 2 балла
К 10 Соблюдение речевых норм – 2 балла
К 11 Соблюдение этических норм – 1 балл
К 12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале – 1 балл.

Комментарии

Вы должны не просто написать “хороший” текст. Ваша задача – манипулировать восприятием эксперта. Для этого надо знать, как он будет вас оценивать.

Важнейший момент – понимание структуры оценки содержания. Она состоит из четырех пунктов: К1-К4. Обратите внимание, что первые три К (К1-К3) касаются исходника. На этом многие теряют баллы. Им кажется, что главное – это изложить свое мнение. Но это не так. Главное – взять все возможные баллы. Однако это соотношение три к одному вовсе не значит, что таким же должен быть объем текста, посвященный каждому пункту. Первые три К надо излагать лаконично, а свою позицию более развернуто, хотя на нее, вроде выдается только одно К.

Базовая схема подачи материала:

0) Ввод: одним предложением намечаем тему, не раскрывая в деталях (это не обязательно, но позволяет избежать грубого начала типа: “В этом отрывке автор…”).

1) Дальше выдаем К1-К3. Схема: К1-Проблема (если текст художественный, она не выражена непосредственно) К2-Комментарий к ней К3-Позиция автора. Очень многие теряют баллы на К2. Надо четко понимать, что К2 – это не тезисы, не аргументы и не выводы автора. К2 – это пояснение самой проблемы, её расширение, иллюстрирование. То есть это часть вопроса, а не ответ на него! Если этого нет – 2 балла в пролёте.

2) К3 – это ваша позиция. Не начинайте с аргументов и фонового материала из литературы. Аргументы без тезиса – это как опоры моста без самого моста. Схема должны быть только такой: Тезис (что вы хотите сказать по обсуждаемой проблеме) Аргумент (как вы обосновываете свое мнение) + иллюстрация некоторых аргументов фоновым материалом (один пример обязательно из художественной, научной или публицистической литературы). Фоновый материал должен логически вытекать из конкретного аргумента, иллюстрировать его. Нельзя делать фактических ошибок в фоновом материале.

Таким образом схема “покрытия” критерия К3 такова:

Тезис 1 по проблеме 1 Аргумент1 + Фон, Аргумент 2, Аргумент 3 + Фон || Тезис 2 по проблеме 1 Аргумент || Тезис 1 по проблеме 2 Аргумент + Фон и т.д. (любые вариации).

Теперь о представленных текстах

У обоих сочинений есть хорошие шансы получить очень высокую оценку. Если вам что-те не зачли (помимо критериев, выделенных красным цветом), то можно смело идти на апелляцию и качать права.

Что можно сказать насчет допущенных ошибок. Спорить на тему орфографических двух орфографических ошибок бесполезно. Мораль: если не уверены в написании какого-то слова, замените его на другое. Также надо внимательно переписывать текст с черновика в основной бланк и обязательно оставить несколько минут ни заключительную проверку.

С первым вариантом сочинения, теоретически, можно сходить на апелляцию, особенно в случае, если только один из двух экспертов, проверявших работу, снял балл за ошибку в фоновом материале. Наташа может сделать честные и круглые глаза и сказать, что она лишь написала “говоря словами Грибоедова”, то есть маркировала источник цитаты. Но, если честно, то эксперт прав по сути. Нужно не просто выдергивать цитату, а демонстрировать, что вы понимаете, в каком контексте она использована в произведении, что именно она значит в словах литературного персонажа. Но потратить 15 минут на апелляцию не помешает – вдруг вам пойдут навстречу и вернут один балл. Не забудьте изображать вселенскую скорбь и хлопать ресницами.

Также автор первого сочинения прошел по тонкому льду, не назвав названий произведения Грибоедова и Тургенева, на которые она ссылается. В данном случае баллы не сняли, поскольку есть ссылка на Сократа (а у него нет никаких произведений, поскольку он прост о ничего не писал). Второй фоновый материал взят из СМИ. Тем не менее, помните, что не следует невзначай ссылаться на общеизвестных литературных героев. Проверяющий ждет, что вы также назовете ему автора и произведение!

В обоих сочинениях немного превышен оптимальный объем (250-300 слов). Само по себе это не страшно, но желательно, чтобы важный для вас фоновый материал был в пределах 300 слов. Также надо помнить, что при рассмотрении вашей позиции эксперт оценивает только два первых аргумента.

В обоих сочинениях не более 1/4 объема приходится на первые три критерия оценки содержания, которые касаются исходного текста. Все остальное – на один критерий К4, в котором оценивается ваше собственное мнение. Это абсолютно нормально, хотя и не очень “рентабельно” с точки зрения трудозатрат. Можно более развернуто изложить суть проблемы (ключевой вопрос) и мнение автора исходного текста (как он на этот вопрос отвечает). Также в конспективном варианте описания проблематики “исходника” кроется опасность: хотя все три критерия можно “накрыть” даже одним предложением, но эксперт может не оценить такой лаконичности и решит, например, что критерий К2 прошел по нулям. Не экономьте на исходном тексте.

И, наконец, немного о каждом сочинении:

Вариант 1

Ввод несколько затянут (можно при желании уложить в одно предложение). Здесь это уместно, поскольку размер текста несколько больше среднего. Вообще лучше в черновик писать немого больше, чтобы потом можно было сократить. При сокращении удается избавиться от “воды” и случайных повторений.

Содержание:

(1) – ввод. (2) – насчет “идейной плоскости” Иванова ничего не говорила, но немного развить не возбраняется. Только не увлекайтесь в этой части: критерий К1 требует большой аккуратности. Если честно, формулировка рискованная, можно было сказать не так красиво, но поточнее. Имя автора исходного текста пишем без отчества – это не письмо, а сочинение. (3) – прокомментировано вполне адекватно, хотя сжато.

(5) Это предложение четко отсекает изложение исходника от моей позции. Дальше уже нет необходимости говорить “я согласен” или “я не согласен”. Все и так очевидно. Также это предложение носит несколько запальчивый характер, с переходом в открытую иронию. Прелесть в том, что эксперт не имеет права оценивать “правильность” вашей позиции, если ваши слова не нарушают общепризнанных этических норм. Так что не бойтесь высказать свое мнение!

К СВЕДЕНИЮ

Cледует проявлять осторожность в стремлении отыскать “неблаговидные” мотивы в высказываниях автора исходного текста. Например, за предложение (5) теоретически все же могут снять балл за этические нормы (К11). Хотя в данном случае такой отъём балла можно оспорить. Этическая ошибка в методическом пособии для экспертов, проверяющих сочинение, описывается как высказывания, содержащие речевую агрессию, “унижающие человеческое достоинство, выражающие, высокомерное и циничное отношение к человеческой личности”. Особенно следует избегать жаргонных оборотов при оценке исходного текста. В пособии приводится такой пример этической ошибки, взятый из реального сочинения: «Михалков в своём репертуаре! Пишет детские книги, поэтому и требует, чтобы читали именно в детстве. Это настоящий пиар! Нечего морочить людям мозги устаревшими истинами». Впрочем, в нашем случае явная “речевая агрессия” отсутствует, хотя и есть предположение (вполне здравое), что исходный текст имеет маркетинговый посыл, рассчитанный на продвижение психологом своих услуг.

(6) Отсюда я начинаю смотреть на проблему “с другой колокольни” – с позиций подростка. Вполне оправданно, почему бы и нет. (7) Грибоедов и компьютеры. Что общего, скажете вы? Это вовсе не беда. Умейте найти связующий тезис и всё срастётся. Слова “извечная коллизия” склеивают примеры из разных эпох. Здесь, однако, цитата оказалась неуместной, будучи вырванной из контекста “Горе от ума”. На этом потеряли один балл. (8) Эксперт проигнорировал Тургенева с его Базаровым. Ему хватило первых двух “фоновых” персонажей: Грибоедов и Сократ. Тургенев был резервным автором, если бы, скажем, Сократ чем-то не понравился. В итоге Грибоедов оказался не только неуместными, но и просто лишним. Напомню, что достаточно даже одного примера из литературы. Тогда второй должен быть из личного опыта или общественной жизни. Не старайтесь перегружать сочинение фоновым материалом.

(12) Дальше пошла “готика”. Тема самоубийств могла бы оказаться на грани фола с позиций этического критерия, но в данном случае поворот темы вполне оправданный. Только не забывайте: не стоит увлекаться “распеканием” взрослого поколения. Проверяющего может переклинить, и он начнет более жестко оценивать ваше сочинение. Грусть – можно, агрессию – не надо.

(15) Отсюда мрачная тональность меняется на более мажорную, хотя это не обязательно. Просто чтобы не сложилось ощущение, что вы член семейки Адамсов, зацикленный на негативе. Вообще весь последний абзац эксперту для оценки содержания уже не нужен: все баллы он уже проставил и дальше только проверяет орфографию и стиль. Но изящная “водичка” в конце работы весьма к месту. При этом совершенно ни к чему оставлять на последнее предложение или последний абзац некие глубокомысленные выводы. Вывод может быть немного не тем, о котором мечтал экзаменатор. Вот пусть сам его и ищет. Не ограничивайте его конкретным куском текста.

Форма:

Хорошие тексты состоят из хороших слов. Все эти “речевые клише”, от которых ломится Интернет, особой ценности не представляют. “Как не признать правоту автора…” Скукатища! Посмотрим на список эффектных выражений в этом тексте:

многоликий, цивилизация, перейти в… плоскость, водораздел, информационные технологии, немотивированный, гиперактивность, драматизировать, односторонний характер, вторая сторона медали, неизбежная коллиция, яблоко раздора, интерактивный, интерфейс.

Синтаксис и тропы:

(1) Сравнение: столь же… как… Это допустимо (не обязательно говорить “столь же…, сколь…”). (2) Трехэтажная сложноподчиненная конструкция демонстрирует эксперту вашу логику и владение сложным синтаксисом: …уверяет, что…, где… (4) Владение деепричастным оборотом: Анализируя… (5) Вводные конструкции: на мой взгляд (+позволяет сбавить градус категоричности своих суждений)… Также далее: как правило, между тем и т.д. (7) Встроенное цитирование (с маленькой буквы без двоеточия). (9) Юные Базаровы – синекдоха (21) не только… но и … – противопоставление плюс цепочка однородных членов. И еще во всем тексте обильно рассыпаны экспрессивные эпитеты.

Сложный синтаксис украшает сочинение, но есть несколько нюансов. Надо чередовать сложные и простые конструцкии для ритмического разнооразия. И если вы не уверены в запятых, упрощайте предложение, разбивайте его.

Вариант 2

Текст мило “закольцован” цитатой про оттаскивание детей от компьютера (первое и последнее предложение). Цитата в предложении (1) неточная, но придраться не смогут благодаря словам “с подобными жалобами” (подобный не значит точно такой же). На кота Медведева места, к сожалению не хватило:)

Должен сказать, что Оруэлл у меня сначала жил в последнем абзаце, но я его перетащил вперед, чтобы эксперт хотя бы дочитал до этого места. Особенность текста в том, что критерий К2 (комментирование проблемы) (1) идет до формулирования самой проблемы. Это вполне допустимо, но я решил подстарховаться и для оценки этого критерия скормил эксперту еще и предложение (3) на всякий случай. Вдруг он не поймет мою композиционную искромётность.

Предложения (4) и (5) в сжатой форме накрывают критерий К3 – позиция автора исходного текста. Опять же, советую в реальной жизни отводить на это немного больше места. Но в данном случае, вроде, придраться не к чему.

Со второго абзаца пошел критерий К4 – мои тезисы, аргументы и фоновый материал для их подтверждения (а также, конечно, речевые критерии и грамотность – К5-К12). С фоновым материалом тут был рискованный момент. Оруэлл, я полагаю, прошёл на ура. А вот если бы не засчитали Гребенщикова, то группа The Who не устроила бы. Не потому что нельзя брать примеры из рока, а потому, что там не сказано, о чем, собственно песня-то их была. Но это не страшно, поскольку из литературы достаточно одного примера. А там еще есть арабская весна, программа Время, движение “оккупируй Wall street”. Но вообще лучше не рисковать и выдавать два полноценных примера из литературы.

Кстати, в предложении (21) “полиция мысли” – это тоже из Оруэлла, хотя он и не упоминается. Тем самым я делаю скрытый комплимент эрудиции эксперта, от чего он должен проникнуться ко мне еще большей симпатией, чем прежде.

Сленговое слово “зависание” (5) эксперту могло не понравиться. Но в контексте темы “дети и компьютер” оно мне кажется вполне уместно. Тем более, что сама г-жа Иванова тоже не гнушается компьютерным жаргоном. Также не совсем предсказуема реакция эксперта на слово “мэйнстрим”. Остается надяться, что его эрудиция выходит за рамки словаря иностранных слов. Но балл на этом все равно не отнимут: одна речевая ошибка не влечет штрафных санкций.

Форму подробно разбирать не буду, но список эффектных слов приведу:

негативный, адекватность, смежные проблемы, делать акцент на что-л, социальное измерение проблемы, инструмент самоорганизации, нонконформизм, субкультура, естественные рамки, возрастная сегрегация, динамичная среда, неформальное лидерство, формировать сознание, корпоративные рамки, жёсткая иерархия, моделировать по лекалам, тоталитарный патернализм, модель, информационные потоки, generation gap, устои общества, канал доставки информации, гражданское общество.

На этой странице: ИсходникПлан№1№2ОценкаКомментарий


Если вы хотите подробнее узнать, как эксперты ЕГЭ оценивают сочинения, почитайте: Методические рекомендации ФИПИ по проверке задания с развернутым ответом. 2012» (PDF)

Свое сочинение вы можете прислать в раздел “Конкурс сочинений” на Форуме. На присланные работы выборочно дается рецензия или прогноз оценки.

Петр Чернов

Петр Чернов

Руководитель проекта Rus-Exam.ru

Посмотреть все записи автора Петр Чернов →