19.09.2020

Чередование нетрадиционной ориентации

Ошибка №1 в демоверсии ЕГЭ 2020 года по русскому языку.

У любого ученика, выполняющего тренировочные задания при подготовке к ЕГЭ, бывают ситуации, когда он чего-то «недопонял». Учитель авторитетно объясняет, почему ответ в тесте должен быть именно такой, но ученику и это объяснение кажется непонятным. У него остается ощущение, что, попадись подобная «засада» на экзамене, он не будет точно знать, какой ответ выбрать. Но может быть, проблема не всегда в ученике?

В сборниках тренировочных заданий по ЕГЭ ошибки встречаются довольно часто. Чтобы у всех  было четкое понимание, каким будет экзамен в текущем сезоне, каждую осень публикуется «Демонстрационный вариант ЕГЭ». Это образец, на который надо равняться, – проверенный-перепроверенный экспертами. А потом сотни тысяч выпускников его решают и разбирают на уроках.

Беда в том, что и в этих образцово-показательных вариантах, хотя и очень редко, но тоже закрадываются ошибки или некорректные задания, в которых может быть несколько допустимых ответов. В последний раз это случилось в 2015 году, и вот, пять лет спустя, – снова. На этот раз некорректных заданий два: №9 и №22. Общее у всех этих вариантов одно: они ставят под удар сильного ученика, который «отважится» на углубленный анализ. А это как раз иллюстрация к тезису о том, что ЕГЭ отбивает стремление думать самостоятельно. С тезисом я не согласен, но иллюстрации к нему случаются.

Любая двусмысленность в демоверсии сбивает всю систему подготовки. Никто не может поверить, что такой авторитетный источник может врать, начинают подстраиваться, искать «алгоритмы» и в итоге рискуют потерять балл за это задание. Эта статья адресована выпускникам. Поэтому я постараюсь сделать акцент не на критику демоверсии, а на разъяснение сути проблемы. Легкого чтения не обещаю. Но в конце я дам простые рекомендации по выполнению данного типа заданий с учетом текущей ситуации.

Экскурс в теорию

В задании 9, о котором пойдет речь, нужно выбрать из пяти пунктов те, в которых все три слова соответствуют указанному критерию. Критерии бывают трех типов. Требуется найти слова, в корнях которых пропущена безударная гласная:

1) чередующаяся;
2) непроверяемая;
3) проверяемая.

Я напоминаю типологию задания с одной целью: подчеркнуть, что в этой статье речь пойдет только о задании первого типа (где надо найти слова с чередующейся гласной в корнях). Это самый частый вариант задания.

К теме «Чередование безударных гласных в корнях слов» школьные учебники относят сочетания БЕР-БИР, ДЕР-ДИР, МЕР-МИР, ПЕР-ПИР, ТЕР-ТИР, БЛЕСТ-БЛИСТ, ЖЕГ-ЖИГ, СТЕЛ-СТИЛ, ЧЕТ-ЧИТ, МЯ-МИН, НЯ-НИМ, ЖА-ЖИМ, ЧА-ЧИМ (ЧИН), КОС-КАС, ЛОЖ-ЛАЖ, РОС-РАСТ (РАЩ), СКАК-СКОЧ, ГОР-ГАР, ЗОР-ЗАР, КЛОН-КЛАН, ТВОР-ТВАР, ПЛОВ-ПЛАВ, МОК-МАК, РАВН-РОВН. В языке есть очень много других чередований в корнях, но это вполне логичный список, проверенный годами педагогической практики, нацеленной на изучения орфографии. Именно эти чередования нужно искать в задании 9. Подчеркну, что указанные сочетания обычно совпадают с корнем, но иногда являются только частью корня. Хотя об этом часто забывают, что чревато ошибками.

Чередование ЛОЖ-КЛАД?

Теперь настало время рассмотреть задание 9 из демоверсии ЕГЭ-2020. Цитирую:

Укажите варианты ответов, в которых во всех словах одного ряда пропущена безударная чередующаяся гласная корня. Запишите номера ответов.
1) сж..гать, орб..тальный, пол..мический
2) вызв..лить, напом..нание, предст..вительный
3) экз..меновать, асф..льтированный, изд..вать
4) разг..реться, укл..ниться, за́р..сли
5) выб..рающий, з..рница, выл..жить

Ответ: 45.

Итак, согласно мнению авторов задания, подходящие слова находятся в пунктах 4 и 5. Ошибка заключается в том, что в слове ВЫЛОЖИТЬ чередования безударной гласной нет. Если говорить точнее, трактовка авторов задания не является единственно возможной. Причем более правильным следует признать как раз альтернативный вариант ответа – без включения пункта 5.

На первый взгляд, слово ВЫ-ЛОЖ-И-ТЬ, «цепляет» тему чередований. Но есть ли в нем чередование ЛОЖ-ЛАГ? Нет. В нем корень ЛОЖ превращается в КЛАД (выкладывать, откладывать, вклад и т.п.). Вариант корня -КЛАД- связан с инфинитивом КЛАСТЬ (кладу). Вы скажете, что есть также слова ПОЛАГАТЬ, БЕЗОТЛАГАТЕЛЬНЫЙ и много еще чего с корнем ЛАГ? Есть, но они не состоят с в словообразовательных отношениях со словом ВЫЛОЖИТЬ. Попросту говоря, эти слова не образованы одно от другого.

Чередования ЛОЖ-КЛАД в нашем списке нет. Строго говоря, это супплетивизм (более радикальное изменение корня). Хотя вопрос, конечно, сугубо терминологический. Происходит изменение О>А + Ж>Д и появляется К. Если хотите, давайте и это назовем «чередованием», лично мне все равно. Но тогда задание 9 вообще становится невыполнимым, поскольку границы понятия «чередование» практически исчезают. Супплетивизм — это в каком-то смысле очень сложное и необычное чередование. Но в школе и в контексте ЕГЭ существует некая конвенция – договоренность о том, что мы считаем чередованием.

Это как с заданиями, в которых для вас готовят закрытый список ударений и паронимов. А в задании 9 есть столь же закрытый список корневых чередований. Они имеют характерные признаки: выбор безударной гласной может зависеть от последующей согласной, суффикса, наличия/отсутствия ударения или значения слова в контексте. Отдельный пункт –список «исключений» из правил чередования. Все это есть и в учебниках, и в учебной литературе по ЕГЭ. Так что про чередование «нетрадиционной ориентации» ЛОЖ-КЛАД давайте забудем и лучше поищем, нет ли все же связи с формами, имеющими вариант корня ЛАГ.

Ищем родственников

Когда вы сталкиваетесь с темой чередования (например ЛОЖ-ЛАГ), то надо понимать, что есть разные слова, имеющие в своем составе один из этих фрагментов, и что анализировать чередование можно только в пределах одной словообразовательной цепочки. По крайней мере, так «правильно». Если вы, например, увидели в слове корень -ГОР-, это совсем не значит, что обязательно будет и -ГАР-. Нельзя, например, в слове ПРИ-Г…РОД видеть чередование ГОР-ГАР со словом ЗАГАР. Абсурдная идея, не правда ли? Там вообще корень -ГОРОД-, а гласная О не меняется и проверяется ударением.

Сложность со словом ВЫЛОЖИТЬ из демоверсии заключается в том, что у него есть общий корень со словами, которые имеют вариант -ЛАГ-, что наталкивает на мысль о чередовании. Хорошей иллюстрацией служит однокоренное слово НАЛОЖИТЬ, которое в зависимости от смысла может в несовершенном виде превращаться либо в НАКЛАДЫВАТЬ (гарнир), либо НАЛАГАТЬ (арест). То, что у слов ВЫЛОЖИТЬ и НАЛОЖИТЬ разные приставки – это, конечно, не проблема. Вопрос в другом: можно ли считать, что они, пусть опосредованно (через другие словоформы), связаны, друг с другом.

В школьном словообразовательном словаре Тихонова слово ВЫ-ЛОЖИТЬ и его однокоренные родственники с другими приставками находятся в разных гнездах (не связаны словообразовательными связями). При этом приводится ссылка, указывающая на наличие других однокоренных слов. Само слово ВЫЛОЖИТЬ в этом словаре дано как непроизводное и, конечно, никаких -ЛАГ- у его потомства нет. Одно это дает ученику полное право не включить пункт со словом ВЫЛОЖИТЬ в ответ.

Но, на самом деле, здесь нельзя ориентироваться только на словарь. Общий предок у этих многочисленных форм с корнем ЛОЖ имеется – это слово КЛАС-ТЬ (КЛАД-У), хотя многие приставочные «дети» у него, так сказать, приемные (супплетивные), то есть у них другой корень. Приемных родителей Тихонов не удостоил места в своем словаре. Но мы-то понимаем, что лексический «предок» есть. И у него (у слова КЛАСТЬ) есть внуки с вариантами корня КЛАД (выкладывать) и ЛАГ (безотлагательный).

Так, может быть, в демоверсии и нет никакой ошибки? Это как договоримся. И здесь дело даже не в супплетивизме. Весь вопрос в том, можно ли в контексте задания 9 учитывать только горизонтальные связи в строчках (между родителями, детьми, внуками и т.д.) или также включать в анализ «вертикальные» связи в колонках – между братьями, племянниками и т.д. Я бы советовал авторам КИМов не ломать школьную традицию и, подбирая материал для поиска чередований, ограничиться только горизонтальными связями. Потому что словарные гнезда бывают необъятными (десятки словоформ), и ученики просто потеряют границы объекта анализа, если мы включим туда все формы той же и последующих ступеней словообразования, да еще осложним все это добавлением супплетивных вариаций, которых нет даже в словаре!

Я тут обращаюсь к разработчикам, хотя они и делают вид, что меня в упор не видят: если вы сейчас начнете подводить теоретическую базу под вашу маленькую ошибку в демоверсии (как вы это умеете), то вы устроите такой хаос, из которого потом сами не сможете вылезти. Придется это задание вообще ликвидировать (прецеденты уже были, когда вы пять лет назад отменили всю группу вопросов В1-В8, запутавшись в теории).

Истоки и последствия

На тему корректности данного задания я пообщался с одним очень знающим филологом, специалистом по тестированию. Он согласился, что в слове из демоверсии супплетивизм, но сказал, что трактовка, данная в ответе демоверсии – это не вина ФИПИ, она вытекает из объективных особенностей школьного обучения с его акцентом на грамотность.

Я с ним согласен. Морфемика и словообразование изучаются в школе в основном в том объеме, в котором они значимы для определения правильного написания. Так и должно быть. Но тогда надо их именно в этом объеме и «выкатывать» на ЕГЭ! Кому вообще нужны все эти ребусы? Вместо этого ЕГЭ спорадически вторгается в сферы высокой вузовской филологии, которая совершенно не нужна нормальному ученику школы. Его кто к этому готовил? Учитель-словесник занят более важными делами: он находится на передовой в тяжелой войне за грамотность и культуру речи. А со всех сторон так и прет, особенно из Ютюба: «садит» да «ложит» – все эти «модели» чередования потом приходится выколачивать из головы школьника, особенно, если родители этим вовремя не озадачились.

Задание 9 демоверсии еще не устаканилось после того, как в 2019 году изменился его формат. И одновременно была успешно выполнена задача усложнить все задания на тему правописания (9-12), в результате чего средние показатели по этой группе заданий значительно снизились. Задание 12, например, упало сразу на 47%! На него стоит тоже взглянуть, там явно что-то нечисто. Сейчас продолжается бета-тестирование этого блока. Нерешаемое задание 9 в демоверсии-2020, как я подозреваю, это только вершина айсберга. Тот факт, что оно попало в демоверсию, означает, что его уже испытали на людях на ЕГЭ-2019. Подобные задания в 2020 году уже начали попадать в печатные пособия и тренировочные варианты ЕГЭ популярных онлайн ресурсов. В частности, я обнаружил еще одну зону риска: чередование ЧИТ-ЧЕТ, о чем расскажу в другой статье.

Ну и что теперь делать?

Закончу тем, что дам выпускникам практический совет, как выполнять задание 9. Ребята, если вы половину не поняли из того, что я понаписал, это не проблема. На самом деле, ничего трагичного не происходит. Забудьте про все эти вертикали, горизонтали, супплетивизм и прочую ерунду. Если вам попадется задание, где надо искать корни без чередований (проверяемые или не проверяемые ударением), то там вообще никаких проблем. Если же выпадет задание с поиском чередования, то не переусердствуйте с поиском прямых связей между формами слова. Самое главное: при подборе родственных слов убедитесь, что сохраняется основной смысл, который заключен в корне исходного слова.

То есть, в поисках чередования ГОР-ГАР, к примеру, слово ПРИГ…РОД со словом ЗАГАР сопоставлять, конечно, нельзя! Бывают более тонкие смысловые отличия, с ними будьте внимательны. ПОЛАГ-А-ТЬ (т.е. считать) и ПО-ЛОЖ-ИТЬ (размещать на поверхности) не советую считать однокоренными словами. Слишком отличается смысл, да и корни там разные. Если досталось ПОЛАГ-А-ТЬ, то чередования нет: у него неизменяемый корень ПОЛАГ-, хотя на 100% в данном примере не поручусь. А вот у слова ПО-ЛОЖ-ИТЬ чередование надо подтвердить, связав его, допустим, со словом НА-ЛАГ-А-ТЬ, хотя прямой связи между ними и нет. Важно наличие у форм слова одного корня (с вариациями), а без общего «предка» можно обойтись. Как-то так.

Хочу подчеркнуть, что данный «алгоритм» не дает вам никаких гарантий успешного выполнения на ЕГЭ задания 9 с формулировкой первого типа (чередование). В какой-то степени, его выполнение, увы, превратилось сейчас в гадание на кофейной гуще. Это подтверждается наличием ошибок в пособиях 2020 года, авторами которых являются разработчики КИМов ЕГЭ. Подробнее об этих ошибках и о том, как минимизировать риски, поговорим в другой раз.

***

Если будут вопросы по конкретным заданиям, заходите на Форум или пишите в соцсети: Facebook или ВКонтакте. И удачи на экзамене!

P.S.

В учительской группе в Facebook возникло легкое непонимание того, что я имею в виду под горизонтальными словообразовательными связями. Что я имел в виду, нетрудно понять, если посмотреть, как выглядит словарное гнездо в словообразовательном словаре. И все же поясню свою мысль более “филологическим” языком. Я считаю, что для корректного анализа наличия чередования в корне необходима изоляция прямой синтагматической цепочки производящего слова и совокупности его производных. Между тем, как признание слова ВЫЛОЖИТЬ имеющим чередование ЛОЖ/ЛАГ возможно только на основе сопоставления его со всей словообразовательной парадигмой, то есть с формами, находящимися на той же ступени словопроизводства и представляющими альтернативную модель аффиксации (с суффиксом -ЛАГ- вместо -КЛАД-). Такое “вертикальное” сопоставление не представляется мне допустимым в контексте задания 9 ЕГЭ. Во всяком случае, я нигде не видел разъяснений разработчиков о том, что такое сопоставление возможно. И ученик, выполняя задание, вправе использовать более традиционный школьный подход при поиске форм с чередованием в корне.

Петр Чернов

Петр Чернов

Руководитель проекта Rus-Exam.ru

Посмотреть все записи автора Петр Чернов →