30.11.2020

С чем сочетать слово «СОЧЕТАНИЕ»?

Разработчики ЕГЭ заблудились в трех соснах

«Как всегда, напечатанное показались правдой. Видимо, чтение Гоголя, Толстого, Чехова и Короленко приучило к почти молитвенному отношению к русскому печатному слову. Но пришел час, день, и Штруму уж было очевидно, что газета лгала…»

Василий Гроссман. Жизнь и судьба

В последние дни мое внимание привлекло задание 9 ЕГЭ по русскому языку, в котором требуется отыскать слова с чередованием в корне. Для его выполнения надо привлекать знания из трех разделов программы: орфография, словообразование и морфемика (анализ состава слова), не заблудившись в этих «трех соснах». Интерес мой был связан с тем, что в демоверсии 2020 года заблудились сами разработчики: там представлено задание, допускающее два разных ответа, о чем вы можете прочитать в отдельной статье. Мне захотелось подтвердить другими примерами, что я верно понял инновационную идеологическую базу этой трактовки. «А может, никакой базы и нет? – думал я. Может, это простое головотяпство?» И для начала я зашел на один из самых популярных онлайн ресурсов, который снабжает многие школы тренировочными и диагностическими работами.

На самом видном месте на сайте лежала работа с тренировочными заданиями по нужной мне теме: безударные гласные в корне слова – с большим количеством вариантов и ответами. Она была выложена совсем недавно, в начале апреля, так что по ней, вероятно, сейчас многие выпускники готовятся к экзамену на самоизоляции. Я прорешал половину заданий и нашел там много ошибок. Хочу успокоить, что я сразу сообщил экспертам этого ресурса о наличии ошибок, и они этот файл в тот же день убрали с сайта. Правда, работа уже была растиражирована в Интернете, и ее даже пытаются продавать за деньги. Так что об этом тренинге с ошибками я рассказал более детально в отдельной статье (см. ссылку), чтобы те, кто по нему занимается, не запутались.

Но сейчас речь только об одной ошибке, концептуальной, так сказать. То есть она легко может кому-то приплыть на ЕГЭ. Оказалось, что я лично знаком как с автором данной работы, так и с методистом, который курирует русское направление на этом онлайн ресурсе. Он поблагодарил за сигнал и прокомментировал мои находки. Согласился по всем пунктам, кроме одного – слово СОЧЕТАНИЕ. То есть и по нему он в принципе согласился, что это ошибка. Но отнесение этого слова к чередованиям он объяснил тем… (внимание!), что данное слово приводится как пример чередования в пособии 2020 года авторов, являющихся разработчиками КИМов ЕГЭ. Интересное объяснение, весьма симптоматичное. После этого я проверил Яндекс Репетитор. В разделе задания №9 этого года вариант со словом СОЧЕТАНИЕ стоит на почетном первом месте. Короче, это ошибка заполонила всё.

Чередование, которого нет

А в чем собственно проблема? Проблема проста: в этом слове чередования нет. Это медицинский факт. И если о демоверсии я говорил, что в задании 9 возможны два разных ответа, то здесь правильный ответ только один: в корне есть безударная гласная, которая не проверяется ударением. Корень СОЧЕТ- вообще никак не изменяется. Ни в одном однокоренном слове не возникает вариант с буквой И. Не знаю, надо ли это как-то доказывать. Если хотите, попробуйте придумать родственное слово с вариантом корня СОЧИТ-. Его нет. Или в словообразовательный словарь загляните что ли.

Истоки данной ошибки – в укоренившейся модели изложения в школе и даже в вузе темы чередования безударных гласных. Ученикам принято объяснять примерно так. В корнях с чередованием ЧЕТ-ЧИТ (а также десятке других) пишем И в словах с суффиксом -А-. В остальных случаях пишем Е. И дальше сообщают, что в этом правиле есть «исключения», в том числе СОЧЕТАНИЕ, СОЧЕТАТЬ, БРАКОСОЧЕТАНИЕ. Здесь-то и происходит логический сбой, потому что нельзя считать исключениями из правила о чередовании гласных, те слова, в которых чередование вообще нет! Эта маленькая неточность, как видим, может приводить к большим ошибкам. А ведь как просто сказать, что есть слова СОЧЕТАНИЕ и иже с ним, которые пишутся через Е. В них чередования нет, и их надо просто запомнить.

Осторожно, исключение

Вообще к использованию исключений из орфографических правил разработчикам вариантов задания 9 стоит подходит с осторожностью. В некоторых исключениях чередование гласной очевидно: РОСТОК (ср. РАСТИ), СКАЧОК (ср. ВЫСКОЧКА). В слове ОТРАСЛЬ уже не столь очевидно, т.к в варианте -РАСТ- та же гласная, а прямой связи с формами, включающими -РОС- нет, хотя в широком смысле чередование усмотреть можно, если рассматривать все однокоренные слова.

А есть ли чередование в «исключении» РОВЕСНИК? Очень сомневаюсь. Там дело даже не в исключении, а в том, можно ли вообще слова с корнями РАВН и РОВН рассматривать в теме чередований или это две разные группы слов, которые к тому же нельзя четко разграничить даже по отличию лексического значения (об этом собираюсь написать отдельно). А некоторые исключения не стоит включать в задание 9 хотя бы потому, что их вообще никто не знает. Я, например, то и дело встречаю у разработчиков ЕГЭ исключения ВЫГАРКИ и ЗОРЕВАТЬ. Могу привести примеры. А вы вообще знаете, что это такое? Это мега-архаичные словечки, имеющие нулевую частотность в современном языке. Может, пора про них уже забыть? А то давайте еще из «Слова о полку Игореве» чего-нибудь для ЕГЭ нароем!

Но в некоторых исключениях, таких как СОЧЕТАНИЕ, чередования нет точно, поскольку в них другой корень по сравнению со словами, имеющими корень -ЧИТ-. Однако и такие слова не стоит включать в задание. Это называется не проверять знания, а заваливать. Интересно, что Яндекс Репетитор, заимствуя из источника комментарий по заданию с этим вариантом, объясняет чередование в слове СОЧЕТАНИЕ так: «В варианте ответа… чередование в словах… сочетание (-чет-//-чит-, исключение)». Между тем, простая отсылка к тому, что слово в рамках орфографического правила является исключением, никак не может служить доказательством в задании, требующем выхода за рамки орфографии и привлечения знаний по словообразованию.

Этот пример показывает, что авторы заданий в своем подходе делают акцент на орфографическую составляющую вопроса, закрывая глаза на все остальное. По сути, они рассматривают весь набор слов, входящих в правило о чередовании, как некий единый словарный массив. А отсылка при обосновании чередования к факту, что слово считается исключением, закрепляет в сознании ученика иллюзию монолитности этого массива словоформ, забывая, что «исключительность» таких слов, как, например, СОЧЕТАНИЕ или УРОВЕНЬ, имеет отношения только правилу правописания безударных гласных в корне и не делает все эти слова словообразовательными «родственниками». Так у всех – и у ведущих, и у ведомых – выветривается понимание того, что словоформы, входящие в «массив» орфографического правила, образуют с точки зрения словообразования и морфемики совершенно иные, более мелкие группы.

Зри в корень

Но, может быть, за включением слова СОЧЕТАНИЕ в список чередований есть какая-то глубокая теория? Например, из сферы морфемики? Единственное, что здесь можно придумать,  – это предположить корень -ЧЕТ-/-ЧИТ-, перед которым стоит приставка СО-. Есть же слова типа СО-СТРАДАТЬ, СО-БРАТЬ и т.п. Правда, эта аналогия хромает. Разница в том, что к слову СОЧЕТАНИЕ нельзя в современном языке однозначно привязать словоформу, в которой не будет СО-. Так что, скорее всего, СО- – не приставка, а часть корня. Хотя “спаривание” СОЧЕТАНИЯ со словами ЧЕТА, ЧЁТНЫЙ (двое, супруги, кратный двум) возможно. Словарь непроверяемых орфограмм М.А.Шелякина предполагает, что современное значение слова ЧЕТА «связано с понятием чётного числа, этот корень и в слове сочетание – букв. быть вместе”. Логика есть, но лексическая связь не очевидна. Впрочем, в данном случае это не важно. Главное, что в этих корнях все равно нет И.

Даже если предположить, что СО- – это приставка, -ЧЕТ- корень (что, повторяю, сомнительно), то это слово все равно не имеет родственных связей ни с какими словами с корнем ЧЕТ/ЧИТ. Слишком разное у них основное лексическое значение, которое, как известно, упаковано в корне. СОЧЕТАНИЕ – это соответствие параметров. А, например, в слове ВЫЧИТАТЬ/ВЫЧЕСТЬ речь идет о количественном уменьшении. Даже если бы у них был одинаковый корень, это была бы просто морфемная (но не лексическая) омонимия. Про слово ПОЧИТАТЬ и говорить нечего. Там два варианта: 1) ПОЧИТАТЬ (книгу) – чередование откопать можно, но оно нетрадиционное и только с полуархаичной формой ПРОЧЕСТЬ (ЧИТ-ЧЕС); 2) ПОЧИТАТЬ (павших) – чередование есть: почЁтный (звук [о]). Как ни крути, все это не имеет отношения к нашему «сочетанию».

Все смешалось в доме Облонских

Пренебрежение к корректному членению слова на части и лексическим значениям – это опять же естественное (и простительное) следствие того, что разные разделы теории изучаются в разных классах. Когда в 5 или 6 классе учат чередования, то ученики еще просто не успели понять, как разбирать слово по составу и как слова образуются друг от друга. Разные «темы» иногда так и остаются в голове ученика лежать на разных полочках. Между тем, для правильного ответа на ЕГЭ уже нужен синтетический подход. Но ладно еще ученики. Хуже, когда эта фрагментация не изжита в сознании разработчиков КИМов ЕГЭ.

Учителя из года в год читают менторские наставления ФИПИ, о том, что им надо бы «подтянуться» и лучше объяснять тот или иной раздел программы. Так в Методических рекомендациях этой всеведающей организации по итогам ЕГЭ-2019 читаем о задании 9: «Устойчивость ошибок при выполнении этого задания обусловлена причинами, которые, как и при выполнении заданий 10 и 11, находятся за пределами орфографии – неправильным определением состава слова и неправильной квалификацией орфограмм, что ведет к ложному применению правила». Этими бы устами, да мед пить. После такого откровения так и тянет открыть «священное писание».

И я его-таки открыл. Это почти 400-страничное пособие по ЕГЭ руководителя Русской комиссии ФИПИ И.П.Цыбулько«ЕГЭ. Русский язык. Отличный результат. – М.: 2020 – (ЕГЭ. ФИПИ – школе)». В разделе о задании 9 снова снова читаем, что одна из причин ошибок учеников – «это неправильное определение состава слова. Например, в слове упрощенный нет чередования -рос-/-ращ-, так как в этом слове корень -прощ- с проверяемой гласной (просто, проще)». И тут же теория расходится с практикой. Читаем про чередование ЧЕТ/ЧИТ, где при отсутствии суффикса -А- пишется Е. Дальше приводится исключение. Цитирую: «Корень -чит- (значение числа) всегда с приставкой с-: рассчитывать». На самом деле, это то самое «неправильное определение состава слова»: здесь нет приставки -с-, зато есть корень СЧИТ/СЧЕТ и приставка рас- (хотя вариант корня -чит- и появляется, например, в слове вы-чит-а-ть).

В корне СЧИТ/СЧЕТ чередование, конечно, есть. Но теперь давайте к вольному членению слова добавим новую широкую трактовку чередования, полученную из демоверсии. Напомню, что ФИПИ полагает, что у слова ВЫЛОЖИТЬ есть формы с корнем -ЛАГ-, поскольку его можно сопоставлять не только со словами типа НАКЛАДЫВАТЬ, но и НАЛАГАТЬ, РАСПОЛАГАТЬ и вообще с чем хотите. Используем эту аналогию. Представьте, что вам на ЕГЭ попалось слово ПРОЧИТАТЬ. Словарь непроверяемых орфограмм признает слова типа ПРОЧИТАТЬ непроверяемыми, указывая, что в современном русском языке они имеют чередование е/Ø/и: прочесть, проч(ь)ту, прочитать. Чередование и непроверяемость в одном флаконе! Чередование там есть, но не такое, которое принято искать в контексте задания 9, – чередование-мутант (ЧИТ-ЧЕС – про-ЧИТ-а-ть – про-ЧЕС-ть). В пособии разработчиков ЕГЭ И.П. Василевских и Ю.Н. Гостевой, которое еще обсудим, ЧИТАТЕЛЬ не входит в число слов с чередованием. Короче, дело ясное, что дело темное.

Скорее всего, слово ЧИТАТЕЛЬ на ЕГЭ было бы правильно считать словом с непроверямой гласной. Но как быть с более “либреальным” подходом демоверсии 2020 года? Это сбивает с толку. Ведь, следуя по стопам разработчиков, можно пойти другим путем и сопоставить слова с разным значением: почитать (книгу) – почитать (павших) – вычитать (сценарий) – вычитать (математическое действие) – сочетать и т.д. А что, нам же сказали, что в слове РАССЧИТЫВАТЬ есть корень -ЧИТ- «со значением числа», так почему бы этому корню не иметь вообще любое значение, которое нам втемяшится в голову? Короче, при такой “концепции” можно объединить все, что угодно, не обращая особого внимания на лексику и словообразование. Соответственно, ученик может ошибочно включить любое из этих слов в ответ, если требуется найти чередование. И в этом не его вина.

Это тенденция

Я думаю, что вариативность верного ответа в демоверсии со словом ВЫЛОЖИТЬ и ошибка со словом СОЧЕТАНИЕ – не случайные ляпы, а проявление тенденции: расширение понятия «чередования» путем произвольного включения в анализ словоформ, не имеющих прямого отношения к исходному слову. Вопреки стараниям авторов ЕГЭ, дети все еще не разучились думать, а учителя все еще пытаются их добросовестно учить. И проблема не в обучении, а в отсутствии у самих составителей КИМов ЕГЭ четкой методологии и прочной теоретической базы по отдельным разделам языкознания.

В 2015 году из ЕГЭ убрали задания В1-В8, в которых проверялась не грамотность, а знание основ теории, в том числе словообразования и морфемики. Составители тестов расслабились. А зря, потому что и сейчас, в 2020 году при подборе материала для некоторых заданий понимание этих тем все равно необходимо. Они думали, что похоронили все проблемы, встававшие прежде на пути их самодержавия. Но тень отца Гамлета к ним снова начала являться из мрака ночи, разбуженная их некомпетентностью и самодовольством.

Задание 9 в этом смысле весьма показательно. В нем, как в капле воды, отразилась дезинтеграция разделов теоретической базы, проявляющаяся в выборе слов для анализа и в ответах. В таких условиях становится вообще непонятно, что делать на экзамене. Допустим ученику попадется слово РАЗЛОЖИТЬ (вещи). Для того, чтобы признать чередование, надо связать его со словом РАЗЛАГАТЬ. Для этого всего-навсего надо закрыть глаза на лексику и словообразование! Разложить вещи – это разместить, а разложение – это гниение. Это не совсем одно и то же: порядок vs распад. При этом у слова разложить в несовершенном виде другая форма: РАСКЛАДЫВАТЬ. Это, по сути, два разных слова, у которых наблюдается омонимия форм совершенного вида.

Слово СОЧЕТАНИЕ – из той же серии. Но оно замечательно тем, что для того, чтобы в нем признать чередование, надо закрыть глаза не только на лексику и словообразование, но и на морфемику. Потому что у него, как уже было сказано, неизменяемый корень СОЧЕТ-, который никто в здравом уме не станет увязывать с корнями -ЧЕТ-/-ЧИТ-, представленными в словах с иным значением, не имеющих со словом СОЧЕТАНИЕ никаких словообразовательных связей.

Откуда растут ВОДОРОСЛИ

А теперь все же заглянем в «первоисточник» – пособие разработчиков ЕГЭ. Ведь именно оттуда произошел массированный вброс вирусного задания со словом СОЧЕТАНИЕ в образовательное медийное пространство. И молодой агрессивный вирус быстро захватил всю доступную территорию, пользуясь беспечностью потенциальных жертв и равнодушием профессионального сообщества. «Нулевой носитель» предположительно находился в среде боевых КИМов ЕГЭ-19, где задание со словом СОЧЕТАНИЕ было испытано на людях. Испытание оказались успешными, то есть все те, кто правильно выполнил задание, балл за него не получили. Погашенное задание можно было запускать в тираж.

Эта задача была выполнена пособием И.П. Василевских и Ю.Н. Гостевой «ЕГЭ: 2000 заданий с ответами по русскому языку. Все задания части 1. – М., 2020. (Серия «ЕГЭ. Банк заданий)». На обложке скромно указано: «Создано разработчиками ЕГЭ». Объем издания (880 страниц) и число заданий (2000) обеспечивается многократным повторением одних и тех же элементов в тестах. Например, в вариантах задания 9 слово СОЧЕТАНИЕ приводится раз пять как слово с чередованием, я сбился со счета. То есть оно просто вдалбливается в головы непонятливых учеников.

Есть еще одно слово, которое также многоркатно повторяется в пособии как пример чередования. Это слово ВОДОРОСЛИ. Оно, вероятно, тоже ушло в тираж после использования на ЕГЭ-2019. Это вариант, близкий к демоверсии 2020 года. Как и там, однокренные варианты с чередованием есть (РАСТИ). Но они не связаны словообразовательной цепочкой или это, как мимум, спорно. Школа все-таки опирается на подход, описанный в школьном словообразовательном словаре А.Н.Тихонова, хотя он более детально изложен в академическом двухтомнике. Там есть своя логика. Имеет значение и порядок нанизывания аффиксов, и лексическое значение.

Нет смысла сейчас в это вдаваться. Но есть смысл сказать, что у Тихонова слово ВОДОРОСЛИ проистекает не от слова РАСТИ с его чередованиями, а от слова ВОДА. При этом сложность решения головоломки заключается в том, что у слова РАСТИ есть проивзодная ПОРОСЛЬ. Почему ВОДОРОСЛИ связаны с водой, а ПОРОСЛЬ с глаголом расти? Логиика тут есть, но понять ее школьнику крайне сложно. Немного смешно, если работники ФИПИ хотят поспорить с нашим патриархом словообразования, который им уже не может ответить. К сожалению, Александр Николаевич не дожил до светлой эпохи победившего ЕГЭ. А жаль, ему бы, наверное, сейчас было что сказать на тему предлагаемых школьникам заданий. Но если даже кто-то хочет отважно поспорить со словарем насчет слова ВОДОРОСЛИ, то вопрос остается нерешенным и школьнику до этого нет никакого дела. Таких слов на ЕГЭ быть не должно.

Очепятка. Может ли такое случиться на ЕГЭ?

И напоследок для разгрузки приведу целиком одно из 2000 заданий сборника И.П. Василевских и Ю.Н. Гостевой. (стр. 287-288):

Задание 9. Вариант 30.

Укажите варианты ответов, в которых во всех словах одного ряда пропущена безударная чередующаяся гласная корня. Запишите номера ответов.

1) парад..ксальный, сч..стливый, препод..ватель
2) ст..листика, мет..ллический, выск..чить
3) аттест..ционный, оч..рование, дин..мичный
4) иде..алистический, дост..жение, предъ..вить
5) обн..жённый, насл..ждение, заинтер..совать

Ответ в сборнике: 1345
Правильный ответ: вариантов нет

Сначала я начал было искать и в этом задании какую-то глубокую теорию, но быстро понял, что здесь просто перепутаны формулировки. На самом деле имелось в виду, что надо искать не чередования, а корни с безударной гласной, проверяемой ударением.

Это обычный технический сбой. Но надо не забывать, что существует высокий уровень доверия к материалам разработчиков КИМов. Это как у Гроссмана: «Как всегда, напечатанное показались правдой». Такие задания потом бездумно копируются в Интернете, что вносит дополнительную неразбериху. Но больше меня пугает, что и это задание с перепутанной формулировкой могло вернуться с реального экзамена. Маловероятно, но исключить нельзя. И мы об этом не узнаем, ведь по всем заданиям, кроме сочинения, нет апелляции. Они проверяются в автоматическом режиме, и их больше никто и никогда не видит. Концы в воду. И я, если честно, не понимаю, в чем такая проблема, чтобы начать публиковать тексты заданий после проведения экзамена. Было бы очень интересно ознакомиться. Впрочем, именно поэтому их и не придают огласке: есть что скрывать.

А поскольку мы и в этом году ничего не увидим после ЕГЭ, то у меня большая просьба к выпускникам. Если на ЕГЭ в задании 9 вам попадется слово СОЧЕТАНИЕ (бракосочетание, сочетать), то напишите в ответе, что это чередование. А после экзамена сообщите мне в Форуме или по почте. Можно, например, подключить авторитетных лингвистов и СМИ. На раннем этапе ЕГЭ уже был случай, когда Русскую комиссию ФИПИ после экзамена прижали к стенке за ошибку в задании и заставили вернуть выпускникам баллы. С ними можно действовать только силовыми методами. Просить их что-то разъяснить бесполезно. В ответ они все отрицают и ничего, кроме псевдонаучных отписок не получишь. Это уже проверено. Сколько всего некорректных заданий припасено для выпускников этого года, никто не знает (включая, вероятно, и их авторов). Если на ЕГЭ заметите еще какие-то странные или нерешаемые задания, пишите.

Насчет спаривания со словом ЧЕТА, ЧЁТНЫЙ (двое, супруги, кратный двум), не уверен, возможно. Лексическая связь не очевидна. Но в данном случае это не важно. Главное, что в корне все равно нет И.
Петр Чернов

Петр Чернов

Руководитель проекта Rus-Exam.ru

Посмотреть все записи автора Петр Чернов →